Накануне 5 Консультативной встречи лидеров стран ЦА, которая прошла в Душанбе 14 и 15 сентября нынешнего года, офис IWPR в Центральной Азии в партнерстве с международной неправительственной корпорацией «Search for Common Ground» (“Поиск общих интересов”) провели экспертную встречу на тему «5-Консультативная встреча ЦА: Что дальше?».
Эксперты – аналитики из четырех стран Центральной Азии, д-р политических наук, Санат Кушкумбаев из Казахстана, политолог и аналитик из Кыргызстана, Эмиль Джураев, политолог Абдугани Мамадазимов из Таджикистана и директор научно- образовательного учреждения “Караван знаний”, политолог, Фарход Толипов из Узбекистана обсудили свое видение решения основных проблем, стоящих перед странами региона, накануне пятой консультативной встречи лидеров Центрально-Азиатской и высказали свои рекомендации для ускорения интеграционных процессов внутри региона.
Эти эксперты входят в региональную консультативную рабочую группу «Search for Common Ground», которая работает с 2015 года. Специально для предстоящей встречи лидеров стран Центральной Азии они разработали документ, аналитическую записку с рекомендациями.
Открывая встречу, редактор IWPR в Центральной Азии, Лола Олимова, отметила, вопросы объединения стран региона поднимались давно и неоднократно. Сейчас, в контексте войны между Россией и Украиной, за внимание стран Центральной Азии идет настоящее соперничество. Тем важнее выработать какие-то действенные механизмы или шаги, с учетом интересов каждой страны региона. Готовы ли страны к более плотной интеграции, спросила она.
Политолог, Фарход Толипов, директор научно- образовательного учреждения “Караван знаний” из Узбекистана, сообщил, что он и его коллеги подготовили документ, аналитическую записку, в которой отметили основные достижения и проблемы и дали свои рекомендации.
Толипов подчеркнул, что одной из основных проблем, которая его беспокоит, это медлительность и чрезмерная осторожность, с которой относятся к интеграции лидеры государств региона.
«С не очень сильным энтузиазмом, с осторожностью даже произносят сам термин – «интеграция». Ограничиваясь такими малозначимыми, не обязывающими ни к чему терминами, как «сотрудничество», «кооперация» и т.д.», — сказал он.
Второй проблемой является то, что консультативные встречи президентов, сами по себе, являются спорадическими, нерегулярными и также ни к чему не обязывающими.
«Это консультативный формат. Нам же сейчас в Центральной Азии остро не хватает постоянно действующих органов по региональной интеграции. Поэтому, как мы рекомендуем в своей записке, настало время перехода от формата консультаций к формату институтов, к созданию постоянно действующих институтов. Этот процесс называется институционализация», — сказал Толипов.
По его мнению, весь этот процесс, процесс консультативных встреч президентов носил элитарный характер.
«То есть, он ограничивался самым высшими эшелонами власти. Судьбу региона решали только лишь президенты. И они, их политическая воля или отсутствие таковой и определяло направленность, динамику региональной интеграции Центральной Азии. Гражданское общество, экспертное сообщество, активисты, политические партии преимущественно были отключены от этого процесса. Их участие было минимальным. Что контрастирует, например, с европейским опытом, где интеграционный процесс во многом был успешным, благодаря активному участию граждан, гражданского общества, ученых, аналитиков, активистов политических партий и т. д.», — сказал аналитик из Узбекистана.
Политолог из Кыргызстана, Эмиль Джураев отметил, что проблем, которые стоят перед всеми странами ЦА, коллективно или по отдельности, их на самом деле много.
Это и проблемы водных ресурсов, и земельных, и трансграничных инфраструктурных процессов, дорожных, ирригационных, и, конечно же, проблемы не очерченных границ и пограничные вопросы. Самая уязвимая точка, конечно же, между Кыргызстаном с Таджикистаном.
Но он отметил три, на его взгляд, основных проблемы.
Первая – это взаимоотношения каждой из стран региона с третьими странами, крупными игроками мировой геополитики, и возникающие, в связи с этим, проблемы и сложности.
«Особенно роль России. Тут наверно нужно понимать, насколько она велика во взаимоотношениях между странами Центральной Азии. Это и растущая роль Китая, и тем более, всех остальных стран, включая, Соединенные Штаты и другие», — сказал он.
Второе – это не совсем проясненная позиция каждой страны по отношению к центрально -азиатским региональным процессам.
«Например, насколько отдельно взятой стране, Кыргызстану, Казахстану кажется наиболее важным вопрос сотрудничества между странами Центральной Азии по сравнению, скажем, с ОДКБ, или с ЕАЭС, или ШОС? То есть, вот эти параллельные, накладывающиеся членства и участие каждой страны в разных форматах, мне кажется, дают некую разрозненность и неясность, не установленность этих разных членств в разных комитетах. Мне кажется, это нужно будет очень четко и принципиально решать, обсуждать желательно уже в предстоящей встрече в Душанбе»_ сказал Джураев.
Еще одной важной проблемой аналитик считает вопрос дефицита доверия между разными странами.
«Он как раз возникает из первых проблем, что я сказал. То есть, у нас, у каждой страны есть разные другие направления внешней политики и другие взаимоотношения с этими странами. Или двухсторонние отношения даже внутри региона. И на этом фоне, как бы, в сравнении даже с другими взаимоотношениями и процессами пятерки стран Центральной Азии, мне кажется, всё таки чувствуется недостаточное доверие. И как раз из-за недостаточно доверия, могу даже предполагать, что отдельные государства, отдельные лидеры, руководство разных стран не могут полноценно, всемерно вложиться, сделать инвестиции, дипломатическую политическую позицию, улучшение и усиления центральной азиатского процесса», — сказал он.
Политолог из Таджикистана, Абдугани Мамадазимов подчеркнул, что уже 32 года прошло с того момента, когда страны Центральной Азии стали независимыми, и друг за другом, перешли к политике открытости и многовекторности. За внимание самого молодого региона идет жесткая конкуренция в мировой геополитике.
«В начале нулевых годов, с августа 2004 года японская дипломатия разработала нам новой формат, АСЕАН+ С5+1. И с 2004 года до вывода американских войск постепенно этот формат стал универсальным, и все большие игроки начали принимать этот формат…. То есть, подход к региону – «не расчленяй и господствуй», а есть видение целостности региона. Поэтому, с одной стороны, есть внешний взгляд, то есть наши основные партнеры готовы рассматривают нас, как единый регион. К огромному сожалению, мы сами еще не готовы к этому», — сказал Мамадазимов.
Есть, конечно множество внутри региональных проблем, считает он. Основная проблема — это нерешенность вопросов между Таджикистаном и Кыргызстаном. Если бы страны решили этот вопрос, то вмешательства или какое-то влияние внешних игроков на Центральную Азию стало бы меньше .
«В регионе в прошлом году появилась новая проблема —это огромный протяженный канал, который строит новое афганское правительство, которое собирают огромное количество воды в бассейне реки Амударьи», — сказал таджикский эксперт.
По его мнению, все эти проблемы должны, наоборот, подталкивать страны региона к объединению.
«Потом же жесткая геополитическая турбулентность вокруг Центральной Азии толкает нас, чтобы мы объединились, как в экономическом плане, как в социальном и политическом плане. Если мы, если объединимся, это будет, примерно, 70-80 миллионов человек. Это хороший фактор, чтобы мы нашли свое достойное место в мировом сообществе», — сказал Мамадазимов.
Санат Кушкумбаев, аналитик из Казахстана, считает, что, наряду с другими вопросами, одной из проблем является то, что страны еще не объединены какими-то общими целями.
«Это важно, наверное, и с точки зрения стратегической преемственности, потому что президенты, парламенты, политики, они будут меняться. Если мы видим пример Европейского союза, который развивается поэтапно, меняется генерация политиков, но преемственность сохраняется. Что объединяет? Объединяют ценности», — сказал Кушкунбаев.
По его мнению, важно будет скрепить регион общими ценностями, общими задачами и стратегическими целями. Кроме того, стороны, страны могут проколькулировать взаимные выгоды. Они заключается в экономическом плане и в политическом плане.
«С точки зрения экономики — наши рынки они интересные тогда, когда будет большими и объединёнными. Понятно, что рынок 10-15 млн. человек очень мал, а когда рынок пятьдесят пять миллионов человек, это вся наша группа стран, это довольно интересно, значимо, более менее будет самодостаточно. С точки зрения политической независимости нашей субъектности, укрепляя единство, мы укрепляем независимость и субъектность каждой страны в отдельности. Учитывая наш потенциал, наши возможности на мировой арене с точки зрения политики, экономики, ну и в контексте геополитического окружения», — сказал казахстанский аналитик.
Эксперты высказали свои рекомендации, которые отразили в своей аналитической записке.
Отмечая историческую связанность региона, все эксперты подчеркивали, что вызовы, стоящие перед странами Центральной Азии, сами по себе, служат объединяющим фактором.
Поэтому не случайно, что этот процесс, пусть в осторожном формате консультативных встреч был запущен пять лет назад. Поэтому есть ожидания, что будут следующие шаги, следующие этапы, будут поставлены цели.
«Связанность нашего региона, она исторически обусловлена и культурно, и этот фактор, который имманентно присутствует, естественный для нас. Множество нитей и связей, тысячи этих связей, но именно на политическом уровне открываются все барьеры и открываются шлюзы на пути к этому. Поэтому те актуальные задачи, вопросы, которые стоят в повестке наших стран, они должны быть решены в обозримой перспективе», — сказал Санат Кушкумбаев.
Более подробно смотрите здесь: