Вы когда-нибудь задумывались, какими были бы города стран Центральной Азии, если бы в свое время на культуру народов, проживающих здесь, не повлиял бы Советский Союз? Возможно ли, что тогда города были бы комфортнее и живописнее тех, что мы привыкли видеть сегодня?
Эти и другие вопросы редакция CABAR.asia обсудила с Радой Валентиной кызы, основательницей урбанистической инициативы Peshcom в Кыргызстане, на примере города Бишкек.
Что вообще такое деколониальный урбанизм и на чем он основывается?
Деколониальный урбанизм складывается в процессе осмысления деколониальных процессов, в нашем случае — в постсоветском времени. Постколониальный дискурс еще недостаточно осмыслен и не институализирован в Кыргызстане. Прежде чем начать говорить о деколонизационном процессе, нужно осознать наше колониальное прошлое — это нелегкий и небыстрый процесс, особенно, когда у нашей страны партнерские и даже дружеские отношения с Россией, которая очень болезненно воспринимает все разговоры на эту тему.
Деколониальный дискурс сравнительно недавно появился на постсоветстском пространстве – около 15 лет назад. Чаще всего он касается гуманитарных дисциплин и имеет прямое отношение к языку и культуре.
В свою очередь урбанизм — это процесс развития города. Городские процессы отражают то, что происходит в культуре, искусстве, экономике и других сферах жизни горожан. Если вопросы деколониальности недостаточно обсуждаются в общественной сфере, то они не найдут отражение в практической сфере, как урбанизм.
Сейчас, в частности в Кыргызстане, процесс деколонизации отражается в переименовании географических объектов –- городов, сел и улиц. Но те же названия в большинстве случаев пишутся на русском языке, игнорируя кыргызский. Более того, бывает, что советские названия улиц до сих пор отражены в городской навигации. Возможно, это от недостатка финансирования или из-за того, что городские службы халатно относятся к этой работе.
Есть и другие признаки деколониального урбанизма, например национальные орнаменты в архитектуре и оформлении города, местные топонимы в названиях магазинов и торговых точек, новые памятники, отражающие кыргызскую культуру. То, что курут и максым стали неотъемлемой частью уличной торговли и облика Бишкека, – тоже отражение деколониальных процессов в урбанизме.
Как на процесс урбанизации Центральной Азии повлияли СССР и Российская империя? И если бы этого влияния не было, то как бы могли протекать процессы урбанизации региона сегодня?
Архитектурный облик Бишкека и других городов Кыргызстана был заложен в советское время. Фрунзе развивался по общим для всех союзных столиц тенденциям, достаточно вспомнить фильм «Ирония судьбы или с легким паром». В планировке городов СССР принимали участие российские архитекторы и специалисты, жилые и культурные объекты строились по общему шаблону. Многие крупные архитектурные сооружения в разных странах СНГ похожи, например, ВДНХ, театры оперы и балета, дома культуры и т.д.
Мы никогда не узнаем, как выглядели бы наши города без советского влияния. Но вероятно, они были бы более разнообразны и, возможно, более инклюзивны.
Насколько в советское время учитывались местные особенности при проектировании городов?
На примере Бишкека я знаю, что в советское время много внимания уделялось местному климату при планировке города. Были проведены искусственные ирригационные каналы, посажено много деревьев — без них в столице был бы очень сухой воздух.
Читайте также: Колониализм как он есть. Причем тут Россия и СССР?
Пока в урбанистических кругах эта тема только начинает обсуждаться. По моему мнению, деколониальные процессы индивидуальны для каждой страны и зависят от политического режима и демократизации общества.
Важно ли, чтобы город отражал идентичность народа, который в нем живёт? Как это влияет на людей?
Конечно, это важно. Чтобы народ чувствовал город своим домом, он должен отражать их ценности, культуру, традиции, интересы и потребности. Именно поэтому сейчас популярно соучаствующее проектирование — когда жители сами непосредственно участвуют в принятии решений о проектировании городских пространств.
В советское время людям навязывалась идеология, все решения спускались сверху и это выучило в нас беспомощность. Сейчас это очень заметно на примере дворовых территорий, когда люди не могут сами договориться и обустроить свой двор. Все привыкли, что за них кто-то «сверху» должен все решить и сделать.