© CABAR – Центральноазиатское бюро по аналитической журналистике
При размещении материалов на сторонних ресурсах, гиперссылка на источник обязательна.

Почему в казахстанских СМИ существует самоцензура?

«Оппозиции не существует» – такая табличка висела в редакции провластного СМИ и указывала, что о ‎тех, кто критикует власть в Казахстане, упоминать вообще нельзя. Это табличка – из разряда журналистских баек, но в ней есть доля правды – в казахстанских медиа существует самоцензура. Почему журналисты сами себе становятся цензорами, разбирался CABAR.asia.

Что такое самоцензура?

Тамара Еслямова, издатель газеты «Уральская неделя»,‎ считает, что самоцензура – это состояние человека, когда из-за неуверенности и страха изнутри выстраиваются ограничения. В итоге журналист не полностью выполняет свои профессиональные обязанности.

Дмитрий Дубовицкий. Стоп-кадр с видео.

Для Дмитрия Дубовицкого, основателя YouTube-канала «За нами уже выехали», самоцензура – это «иногда не включаться во взрывоопасные вопросы и темы». 

«Сейчас Казахстан переживает период глобального передела активов. И в этот непростой период в личку прилетает довольно много «сливов» – разного рода якобы компромата на «слонов» из «старого» и «нового» Казахстанов. Пока мы приняли решение не брать в работу такие входящие темы, иначе можно попасть в мясорубку – оказаться жертвой информационной войны между олигархатом. Самоцензура ли это? В каком-то смысле, да», – не отрицает Дубовицкий‎.

Самоцензура – это плохо? 

Тамара Еслямова переживает, что самоцензура убивает журналистику.

«Последствия самоцензуры – это разрушение доверия к СМИ. И это самое печальное, что может случиться, – уверена Еслямова. – Весь фундамент под профессией рушится – нет доверия, появляется пространство для фейков и контент, направленный на утоление поверхностных запросов общества. Из-за этого страна и общество сильно теряют. Это влияет и на социальную, и на экономическую сферы, и на культуры. Если ложь главенствует, то чего можно ожидать от этого общества?»‎

Александр Трухачев, директор столичного телеканала КТК, предлагает не смешивать цензуру и самоцензуру. Он считает, что самоцензура – это сугубо индивидуальная вещь. «Самоцензура и журналистская этика – это параллельно идущие вещи. И самоцензура должна присутствовать у всех журналистов, кто называет себя таковыми», высказывает свою точку зрения Трухачев

По его словам, бывает гиперболизированная самоцензура, когда журналист выражается, боясь самого себя, боясь сказать что-то не то, говорит расплывчато, без фактов и утверждений.

«Но это от недостатка профессионализма, – уверен Трухачев и приводит пример: – Когда есть спорная тема, но журналисту кто-то угрожает судом, неопытный или не шибко профессиональный журналист может испугаться и отказаться от материала. А профессионал сделает такой материал, где не будет ни одной юридической зацепки». 

Редакционная политика или самоцензура?

Тамара Еслямова. Фото с личной страницы в Facebook

«Судя по по контексту, который создается казахстанскими журналистами, самоцензура в Казахстане присутствует. Нужно разделять, так называемые, государственные СМИ, где сами журналисты знают, о чем можно писать, а о чем нельзя писать. Есть другая категория СМИ – те, что принадлежат частным владельцам. Там журналисты ориентированы на то, что хочет хозяин: на его ценности и убеждения. Там самоцензура тоже присутствует»‎, – рассказывает Тамара Еслямова.

В самой «Уральской неделе»‎ никто не грешит самоцензурой, утверждает издатель. Ведь для сотрудников издания самое важное – это журналистские принципы: «У нас никогда не было запретных тем или тем, о которых бы мы сказали: “Давайте не будем об этом писать”‎. Мы всегда исходили из того, есть ли у нас доказательства, документы, подтверждение из трех источников и далее. Тут самое главное быть профессиональным»‎

Дмитрий Дубовицкий считает, что самоцензура есть в любом медиа.

«Если речь идет о редакционных “красных флажках”, то да, конечно, они есть. Эти “красные флажки” негласно, а иногда прямым текстом расставляются сразу: “Это мы можем, а это мы не можем. Этих мы хвалим, а этих мы не трогаем”. И, что самое плохое, я долго думал, что это вполне нормальная практика. Но нет, это не нормальная практика», – признается Дубовицкий‎.

Александр Трухачев. Фото с личной страницы в Facebook

Александр Трухачев не скрывает, что на КТК есть редакционная политика: «Есть темы, которые мы не освещаем: какие-то скучные темы, которые не интересны нашей целевой аудитории. Но это и без нас покажут государственные телеканалы»‎. 

По словам спикера, редакционная политика – это коллективная самоцензура. Как-то раз у него зашел разговор о самоцензуре с коллегами из Франции, когда он спросил, могут ли там компании критиковать своих акционеров, и те ответили: «Нет». А на вопрос «Разве это не самоцензура?»‎, опять повторили  «Нет» и объяснила, что «это редакционная –  политика»‎

«Так устроен рынок, – объясняет Александр Трухачев. – У каждого СМИ есть источники финансирования: олигархические группы, правительственные структуры и так далее. В том или ином СМИ будет присутствовать определенная самоцензура, относящаяся к источнику финансирования. Когда журналист не может критиковать того, кто платит зарплату»‎.  

Дмитрий Дубовицкий признается, что не знает, где заканчивается личная самоцензура автора и где начинается «редполитика»‎.

«Тут довольно много тонкостей, – признается Дмитрий. – Мы не берем в работу протесты в Жанаозене”‎ – это редакционная политика. Мы даем позицию нефтяников, государства и «КазмунайГаза»”‎ – это нормальный журналистский подход. Мы даем только нефтяников, потому что правда на их стороне” – это уже самоцензуры с примесью активизма».

Дубовицкий рассказал, что подобный вопрос он задавал Юрию Дудю, когда тот не был звездой YouTube, а был главредом Sports.ru. Дмитрий заметил, что у Sports.ru случались перекосы по каким-то темам. К примеру, в конфликте двух футбольных тренеров – в пользу позиции одного могло выйти пять материалов, а другого –  один.

«“Юр, почему так? Это же необъективно”. На что Дудь мне ответил: Да, иногда мы слишком субъективны, зато мы нескучные”», – вспомнил ‎Дубовицкий.

Нужно ли бороться с самоцензурой?

Александр Трухачев говорит, что с самоцензурой не нужно справляться: «Если это адекватная и здравая самоцензура, то это нужная и полезная вещь»‎.

Дмитрий Дубовицкий работает по принципу «не навреди».

«В прошлом году я похоронил или отложил несколько интервью на тему будущего русского языка в Казахстане. Там поднимались политические, идеологические вопросы, проблемы казахского языка, отсутствия единых реестров, слабой методологической базы и много всего. Почему отложил? Мы переживаем болезненный контекст – войну России и Украины и катализацию процесса национального строительства, когда многое аудиторией воспринимается слишком эмоционально», – объяснил Дубовицкий.  

Тамара Еслямова рассказывает, что борется с самоцензурой каждый день: ни она, ни журналисты «Уральской недели» не родились без страха – это было бы чем-то аномальным.

«Я постоянно веду с собой внутренний разговор, – описывает этот процесс Еслямова. – В моем случае профессиональный разговор побеждает над страхами. Но это сложно, поэтому я не могу никого осуждать, у кого побеждает самоцензура»‎

Она обращает внимание на то, что за отсутствие самоцензуры приходиться платить свою цену: «Всевозможные формы давления, несправедливые незаконные судебные решения, разорительные штрафы, клевета и нападения на журналистов – в «Уральской неделе»‎ и не такое было. Применялись все, что возможно, все имеющиеся у властей в руках средства»‎

Чтобы победить самоцензуру, в борьбе с ней должны участвовать обе стороны – и журналисты и власти, обращает внимание Тамара Еслямова. 

«У нас власти все пытаются регулировать – с их стороны это недоверие и различные ограничения. Там уже должны прекратить экспериментировать с законом о СМИ и дать журналистике то место, которое она должна занимать в нашем обществе, как самостоятельная четвертая ветвь власти. А до тех пор – это пространство несвободы. Что может в нем возникнуть? – задается вопросом журналист. – Только страх. Сейчас есть понимание, что нет ничего страшнее для политического режима, чем свободная пресса»‎.

Главное фото: Freepik


Эта публикация финансируется Европейским Союзом. Её содержание является исключительной ответственностью IWPR и не обязательно отражает точку зрения Европейского Союза.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: