«Матрица сценариев, представленная в этой статье – это больше стратегия достижения результата, нежели просто гадание будущего. Сейчас наступил решающий момент в истории современного Казахстана и многое зависит от действий, которые будут предприняты в ближайшие месяцы», – отмечает в статье эксперт из Казахстана Кайрат Молдашев, специально для CABAR.asia.
Что вообще происходило? Кто в этом участвовал? Что нас ожидает? Такие вопросы мучают казахстанцев и не только, начиная с четвертого января текущего года. Второго января в Актау вышли на мирный митинг из-за повышения цен на газ и в целом из-за недовольства социально-экономической политикой. Жители других регионов вышли в поддержку и по комментариям очевидцев, вначале это были мирные митинги, где люди сами сдерживали более агрессивно настроенных соотечественников. Но 4 января в некоторых регионах началась раздача оружия протестующим, грабежи и насилие против гражданских, полицейских и военных. Про хронологию этих и дальнейших событий уже много написано. Поэтому пропуская вопрос, что произошло, остановимся на дискурсе по этим событиям, чтобы дать классификацию участников событий, и возможные сценарии развития ситуации в Казахстане.
Кто участвовал?
По вопросу кто участвовал – надо четко разделять между мирными участниками митингов, организованными группами подстрекателей к насилию, так называемыми «террористами» и грабителями. Гражданские активисты или другие участники митинга, которые вышли выразить свое недовольство мирным путем, не должны ставиться в один ряд с членами организованных групп, пришедших с целью подстрекательства к насилию, или грабителями. Наличие хорошо организованных групп, которые в определённый момент перехватили инициативу, трудно отрицать. Их можно было бы классифицировать как террористические, так как явно прослеживаются действия, направленные на устрашение, применение насилия, а также организованность. Но применение термина «террорист», тем более термина «международный террорист», требует осторожности и дальнейших расследований случившегося. На данный момент мы можем говорить только о хорошо организованных подстрекателях, которые сорвали мирные протесты и стали причиной введения чрезвычайной ситуации.
Работу подстрекателей также облегчило применение силовых методов разгона и аресты гражданских активистов задолго до начала беспорядков в Алматы и в других южных регионах. Такие меры вызвали обратный эффект, оставив вышедших на мирные митинги без конструктивных лидеров и в озлобленном состоянии. Вопросы, как организованные группы подстрекателей с оружием оказались на месте, кто за ними стоит и что было их целью, остаются открытыми. К тому же, ситуацией, сложившейся с 4 по 6 января, воспользовались просто грабители или лутеры. Здесь больше подходит термин грабители нежели мародеры, так как термин мародеры применяются для людей, производящих хищение на поле сражения, на неприятельской территории или у погибших или раненных. Правильное применение терминологии очень важно при освещении событий.
В дискурсе Акорды разделение между участниками прослеживается уже с первых обращений главы государства. Президент Казахстана 5 января дает сигнал, что надо различать между участниками событий и указывает на «отдельные лица, называющие себя «участниками протестов». В обращении от 7 января, Токаев благодарит «жителей регионов, которые обеспечили мирный порядок протеста». Про организованные группы в тексте обращения от 5 января в начале говорится как о «хулиганствующих элементах» и «заговорщиках». Но уже 6 января бесчинствующих участников определяют, как террористов, и начинается контртеррористическая операция.
Сейчас рано утверждать, что было вторжение какой-то смеси местных и иностранных террористов. Возможно, этот дискурс был нужен для оправдания введения войск ОДКБ на первых порах. Но, по мнению эксперта Икболжона Корабоева, такой дискурс может привести к излишнему акцентированию внешней и внутренней политик на вопросах безопасности. Во внутренней политике – это развяжет руки силовым структурам, а во внешней политике мы можем потерять плоды многовекторного подхода и открытости. Да, следует признать, что были организованные группы подстрекателей с оружием. Возможно, мы узнаем всю правду в будущем. Но важно понять, что это было не главным в январских событиях. Главным было то, что по всей стране, в первый раз за историю независимого Казахстана, огромное количество людей вышло на улицы, сказало «хватит» и потребовало «кардинальных изменений». На данный момент, анализируя дискурс Акорды, можно сказать, что глава государства показал, что он услышал и появилась надежда, если не будет упущен момент, и не будут потеряны еще десятки лет.
Что ожидает Казахстан?
Сейчас, когда ситуация идет к нормализации остро стоит вопрос, что будет дальше. Как январские события отразятся на будущем Казахстана? По цене на газ решение принято на полгода, также обещан пакет политических и экономических реформ. Не вдаваясь в подробности отдельных решений, хочу представить свой анализ на основе планирования возможных сценариев. Хотя сценарный анализ, в основном применяется в стратегическом планировании бизнеса, его использование в политэкономии помогает визуализировать возможные варианты развития событий на уровне страны, основываясь на реформах и шагах, которые предпринимаются сейчас или будут предприниматься в ближайшие месяцы.
В сценарной матрице указывается два ключевых аспекта неопределенности и четыре возможных сценария.[1] В контексте происходящих событий в Казахстане основными аспектами выбраны (1) политико-административные реформы и (2) перераспределение ресурсов и доходов. Политические и административные реформы обещаны, но все ждут насколько существенными они будут. Также, ожидается, что произойдёт перераспределение ресурсов или активов, накопленных узким кругом лиц, приближенных к власти, но нет определенности каким оно будет и как этот процесс повлияет на перераспределение доходов, получаемых в результате владения или контроля над этими активами. На рисунке 1 эти аспекты представлены со знаком плюс и минус и приведены четыре возможных сценария.
Рисунок 1. Матрица сценариев
В верхнем правом углу наиболее благоприятный сценарий – это устойчивое развитие в контексте демократических реформ при реализации существенных политико-административных реформ и справедливом перераспределении ресурсов и доходов. При диаметрально противоположном развитии с несправедливым перераспределением ресурсов и доходов, и при косметических реформах, Казахстан ждет стагнация и усиление протестных настроений. Если же руководство страны пойдет на существенные политико-административные реформы, но при этом сохранится концентрация богатства и ресурсов в руках узкого круга лиц, то демократические реформы не приведут к устойчивому и равному развитию и социальной справедливости. При более справедливом перераспределении ресурсов, возможно развитие в средне-срочном периоде, но с дальнейшим укреплением авторитаризма, так называемый социальный договор, через который Казахстан уже проходил в сытые годы.
Чтобы понять, по какому сценарию пойдет Казахстан необходима диаграмма влияния для каждого аспекта неопределённости. На рисунке 2 показаны события или решения, которые повлияют положительно или отрицательно на аспект перераспределения ресурсов. Для положительных сдвигов по данному аспекту необходимы существенные социально-экономические реформы. Во-первых, необходимо дать правильную оценку ситуации, включая реальное количество безработных и людей, находящихся за чертой бедности. Необходимо пересмотреть подходы к вычислению минимального прожиточного минимума и социальных выплат. Надо признать, что многие годы рост заработных плат работников не поспевал за темпами инфляции. Рост инфляции зачастую связан с существованием монополий и олигополий во многих сферах деятельности, что в купе с коррупцией затрудняет появление импортозамещающих производств. Правительством и акиматами часто применяются популистские меры по сдерживанию цен в ручном управлении, вместо выявления реальных проблем. Например, такие проблемы как существование посредников, не добавляющих ценность, но имеющих связи и контроль над рынком, могут оказывать больше влияние на ценообразование, чем просто повышение совокупного спроса.
Рисунок 2. Реформы по аспекту перераспределение ресурсов
В целом реформы, озвучиваемые сейчас президентом и обновленным (немного) правительством, вытекают из накопившихся проблем. Главный вопрос насколько они будут реализованы. Вопрос стоит в справедливом перераспределении не только в плане повышения социальных выплат, но и в прозрачной приватизации, которая даст возможность большему количеству людей иметь доли в активах. Демонополизация рынков и создание условий для малого и среднего бизнеса также должны быть одним из первых приоритетов. Главное не наступать на прежние грабли громоздких государственных программ по поддержке бизнеса и больше сконцентрироваться на снижении административных барьеров, прозрачности при принятии решений и предсказуемости в реализации политик.
На рисунке 3 показаны события или решения, которые повлияют положительно или отрицательно на аспект политико-административные реформы. Ограничения в свободе слова подрывают доверие людей к журналистике в целом, так как в первую очередь преследуются те источники, которые доносят населению правдивую и неудобную для политического режима информацию. Цензура открывает путь непроверенной информации и слухам и рождает полное недоверие и игнорирование официальных источников. Ограничение в свободе собраний и силовое подавление митингов, ведет к накоплению протестного потенциала. Если говорить о требованиях митингующих, то одним из главных является выборность акимов областей и городов республиканского значения. Выборность сельских акимов с мизерным бюджетом, которые подотчетны назначенным акимам верхнего звена, не окажет существенного влияния на положение дел.
Рисунок 3. Аспект политико-административных реформ
Звучавшие лозунги «Шал кет» необходимо интерпретировать не только в отношении конкретного человека, но как выступление против суперпрезидентской системы, которая порождает культ личности. Усиление роли парламента и проведение справедливых выборов уже императив, чтобы избежать дежавю через несколько (десятков) лет. Также, одним из приоритетов должна быть кардинальная реформа правоохранительных органов, с обновлением состава и изменениями в системе подготовки кадров. Без этих реформ невозможно будет снизить протестные настроения и обеспечить доверие к власти.
Заключение
Очень трудно предугадать будущее страны, и попытка сделать это, используя инструменты стратегического планирования, имеет свои недостатки. Не все учтено, не все аспекты охвачены. Но есть история многих стран, политических режимов и другие факты, которые позволяют предположить с очень большой вероятностью, что если люди у власти подотчетны народу и имеются возможности для свободного развития бизнеса, то страну ждет устойчивое развитие. Матрица сценариев, представленная в этой статье – это больше стратегия достижения результата, нежели просто гадание будущего. Сейчас наступил решающий момент в истории современного Казахстана и многое зависит от действий, которые будут предприняты в ближайшие месяцы.
[1] Wulf, T., Brands, C., & Meissner, P. (2011). A scenario-based approach to strategic planning. Tool Description – Scenario Matrix, Leipzig.