Молодые и опытные эксперты из четырех стран региона обсудили настоящее и будущее экспертного сообщества, возможности кооперации на региональном уровне.
«Экспертный РеФорум ЦА: ориентиры на будущее» 28 и 29 ноября прошел в городе Алматы.
В нем приняли участие эксперты из государственных и независимых аналитических центров Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, а также молодые аналитики из Школы аналитики CABAR.asia. Помимо этого своим опытом поделились представители зарубежных аналитических центров – старший аналитик по России и странам СНГ аналитического центра Oxford Analytica (Великобритания) и эксперт из России – консультант Московского центра Карнеги.
Мероприятие было организовано Представительством IWPR в Центральной Азии и его региональной аналитической платформой CABAR.asia.
В своей приветственной речи Абахон Султоназаров, региональный директор IWPR по Центральной Азии, отметил, что экспертное сообщество в странах ЦА нуждается в поддержке, и IWPR оказывает содействие в этом направлении посредством своей аналитической платформы CABAR.asia, возможности публиковаться, посредством организации круглых столов и организации подобных региональных мероприятий.
«Помимо обучения и возможности публиковаться, нашим приоритетом также является региональная интеграция экспертов – для того, чтобы молодые и опытные эксперты всех стран как можно чаще встречались, обменивались идеями, мнениями и делились своим опытом. Данный форум является одним из подобных мероприятий в этом направлении», — сказал Абахон Султоназаров.
«Экспертный РеФорум ЦА: ориентиры на будущее» был организован при поддержке МИД Норвегии и Посольства Великобритании в Кыргызстане.
Чрезвычайный и полномочный посол Великобритании в КР Чарльз Гарретт выразил надежду, что это мероприятие послужит толчком на пути к развитию экспертного сообщества и укреплению сотрудничества на региональном уровне.
В эпоху глобализации наращивание сотрудничества между соседями имеет особо важное значение, которое влияет на жизнь каждого гражданина этих стран. В этом контексте важна роль международных и региональных экспертов, подчеркнул в своей речи Посол Великобритании.
Работа национальных исследовательских институтов
В первый день форума на панельном заседании «Аналитические центры в ЦА – мост между наукой, обществом и властью» эксперты обсудили основные проблемы, которые стоят перед экспертным сообществом стран региона и варианты их решения.
С докладом по ситуации в каждой стране выступили представители Казахстанского института стратегических исследований (КИСИ) при президенте РК, Национального института стратегических исследований при правительстве КР, Центра стратегических исследований при Президенте РТ, эксперт по Узбекистану. Зарубежным опытом поделился Джон МакЛеод, старший аналитик по России и странам СНГ британского аналитического центра Oxford Analytica.
Докладчики отметили, что их государственные органы нуждаются в качественном анализе по различным вопросам. История государственных аналитических центров в странах ЦА практически идентична – они были созданы после обретения независимости для аналитического сопровождения деятельности президента, правительства и других государственных органов. Они регулярно предоставляют информационный анализ о происходящих событиях, проводят дискуссии со штатными и независимыми экспертами, исследователями, и время от времени работают над масштабными и детальными исследованиями по актуальным проблемам.
Сейитжан Апышев, научный сотрудник НИСИ из Кыргызстана, рассказал, что его аналитический центр работает при Правительстве Кыргызской Республики и он был образован в 2010 году на базе трех государственных аналитических организаций, которые ведут свое начало с периода независимости. Он рассказал, что помимо традиционных функций по аналитическому сопровождению правительства, организации обсуждений и налаживания международных связей, НИСИ также ежегодно проводит свои уникальные исследования.
Каждый год НИСИ производит расчет по индексу доверия населения, итоги которого отправляются ключевым чиновникам и государственным органам. Также проводится измерение коррупции и детальные исследования по отдельным важным проблемам. Например, по итогам анализа по вопросам практики усыновления и удочерения в КР, была создана электронная база по усыновлению и удочерению.
Маъруф Абдуджабборов, заместитель начальника Управления анализа и прогнозирования внешней политики Центра стратегических исследований при Президенте РТ, рассказал, что представляемый им Центр стратегических исследований при Президенте РТ был образован на фоне получения суверенитета и окончания гражданской войны, когда была необходимость в экспертах, которые могли бы изучить причины и последствия этих событий, оказывать экспертную поддержку.
Он рассказал, что несмотря на то, что аналитические центры – это новое явление для Таджикистана, тем не менее в стране уже сформировались категории подобных структур. К ним относятся научные структуры, аналитические органы при ведомствах, частные центры и независимые эксперты и исследователи. Соответственно, все они пытаются доносить свои идеи и точку зрения различными методами: через СМИ, круглые столы, аналитические записки и личные встречи.
Абдуджабборов заметил, что в странах ЦА имеется ряд как государственных, так и независимых аналитических структур, и для улучшения сотрудничества, оказания взаимной поддержки и защиты интересов работы этих структур есть смысл подумать о создании некой ассоциации аналитических центров.
Темур Умаров, эксперт по Узбекистану, консультант Московского центра Карнеги в своей речи сказал, что в эпоху “фейк-ньюс” и “постправды”, которая затрагивает в том числе и страны Центральной Азии, роль аналитических центров особенно возрастает для того, чтобы вносить ясность в информационный поток, потому что роль аналитических центров в том числе и объяснять госорганам, общественности, показывать отличие между объективной и ложной сообщениями. С другой стороны, применительно к Узбекистану, он озвучил проблему, когда эксперты, пытающиеся донести до руководства правдивую или критическую информацию, могут оказаться в опале и в состоянии небезопасности.
Параллельные сессии
Далее участники форума работали в четырех параллельных сессиях, где они обсуждали успешные кейсы воздействия экспертных рекомендаций/заключений на лиц, принимающих решения (ЛПР). В каждой из этих сессий спикеры представили основную информацию, проблемы и свои рекомендации. По итогам обсуждения вместе с участвующими была разработана презентация по тому, как усилить работу по воздействию на ЛПР по каждому из вышеуказанных направлений.
Первая тема была посвящена социополитическим аспектам, вторая – вопросам экономики, третья – региональное взаимодействие в ЦА, четвертая – медиа и технологии. Все представленные темы рассматривались на региональном уровне, и благодаря участию экспертов из четырех стран при обсуждении учитывался опыт каждой страны региона.
По итогам работы в этих параллельных сессиях было организовано общее обсуждение в формате круглого стола, где ответственные докладчики представили рекомендации по каждому из этих четырех направлений.
Эти рекомендации будут отражены в специальной публикации, которая будет подготовлена по итогам форума.
Аналитические центры в странах ЦА: взгляд независимых экспертов
Во время круглого стола модераторы четырех сессий тезисно рассказали про ситуацию с экспертным сообществом в их странах.
По словам Адиля Каукенова, директора Центра китайских исследований «China center», в 90-х в Казахстане был большой интерес к аналитическим продуктам, который постепенно угас. Проблема заключается в том, что непонятно, кто является конечным потребителем этого анализа; не прослеживается связь между рекомендациями экспертов и теми решениями, которые принимают ответственные органы и лица.
По его словам, в Казахстане у экспертов и аналитических центров доступ к основным лицам, принимающим решения, весьма ограничен, имеется ряд бюрократических проблем. К тому же, ЛПР не всегда готовы принимать во внимание аналитические документы.
Говоря о Кыргызстане, Анар Мусабаева, независимый исследователь и аналитик, рассказала, что несмотря на то, что этот вопрос обсуждается последние 10-15 лет, в Кыргызстане пока еще не сформирован запрос на серьезную аналитику со стороны властей. Государственные органы не готовы формировать заказы и оплачивать такую работу; большая часть аналитических разработок финансируется донорами.
В стране нет крупных государственных аналитических структур, которые бы осуществляли аналитическое сопровождение государству. У нас есть маленькое НИСИ, небольшая группа экспертов внутри аппарата президента и других госструктур, которые помогают своей экспертизой.
Если говорить о независимых аналитических центрах, но их немного и большинство из них – это единоличные центры известных экспертов.
После событий 7 апреля 2010 года появилось больше возможностей для экспертов с точки зрения обсуждений, проведения дискуссий, рефлексии. Но как это часто бывает, спустя несколько лет пространство обратно сужается, в это поле активно включаются государственные органы, в том числе и органы безопасности. Появляются проблемы со свободой выражения мнения экспертами.
Если говорить о степени воздействия аналитических центров на госорганы, то в КР, как и в других странах ЦА, есть свои сложности. В отличие от соседей у нас проблем с доступом к чиновникам и госорганам. Но существует другой вопрос: насколько они влияют на процесс принятия решения. Есть сферы, где они влияют напрямую – зачастую это регионы, на уровне местных органов самоуправления. Что касается крупных воздействий, например, внешней политики, то таких кейсов мало. На мой взгляд, это связано с синдромом маленького государства, так оно не влияет на внешнюю политику.
Из позитивного: существует тесная связь экспертного и гражданского сообщества. Это дает возможность совместно работать и заставляет власти иногда прислушиваться к мнению гражданского сообщества и граждан.
Эксперт из Узбекистана Юлий Юсупов, директор Центра содействия экономическому развитию (Ташкент), рассказал о ситуации с аналитикой в своей стране:
До 2017 года между государством и обществом была глухая стена – мы просыпались утром и узнавали, что правительство что-то решило за нас. Этот подход и повлиял на спрос и финансирование экспертной аналитики в стране.
Однако ситуация в 2017 году изменилась: у нас пока еще не заработали традиционные демократические институты, но заработали общественные приемные, когда граждане могут обратиться с жалобами и рекомендациями по улучшению различных социальных вопросов на местном уровне, и эти проблемы решаются.
Заработал канал влияния на власть – электронные СМИ и социальные сети. Власть не только разрешила писать что хочешь, но и прислушиваются. Есть кейсы, когда благодаря публикациям в онлайн-СМИ или постам в социальных сетях снимались спорные инициативы, менялись различные законодательные нормы. Эти механизмы работают и эксперты им пользуются.
Говоря о медиа, Эрмек Байсалов, редактор аналитических материалов CABAR.asia отметил неоднозначную роль, которую играют медиа в контексте работы экспертного сообщества и влияния на принятие решений гос.органами и ответственными чиновниками. С одной стороны, имеется ряд примеров в странах ЦА, когда СМИ играют положительную роль в решении той или иной проблемы, или наоборот поднимается дискуссия на общественно важные темы. С другой стороны, существует множество примеров, когда медиа акцентируют внимание аудитории на событиях и новостях, не имеющих пользу для общества, в то время как все эти ресурсы и время могли бы быть акцентированы на действительно важные вопросы. Но в целом очевидно, что СМИ в странах ЦА не являются т.н. «четвертой властью» в классическом понимании этого слова — хотя бы потому, что предыдущие три ветви власти не могут считаться институтом власти в полном смысле этого слова.
В то же время стоит отметить, что медиа — это не только СМИ. В эпоху социальных сетей отдельные блогеры и популярные пользователи различных платформ могут оказывать влияние на решение госорганов и чиновников по определенным вопросам и темам. Подобная группа «инфлюенсеров» по различным сферам найдется в каждой из стран ЦА, и власти наблюдают за их работой, иногда также прибегают к их помощи. Аудитория и степень влияния подобных персон иногда может быть куда сильнее, чем работа целых редакций различных форматов. Но несмотря на это, очевидно, что чаще всего ЛПР в странах ЦА склонны принимать во внимание публикации в СМИ, которые также транслируют общественное мнение и точку зрения экспертов, лишь в тех случаях, когда им это выгодно.
Первый день завершился двумя мастер-классами: в первом тренер по анализу и визуализации Савия Хасанова рассказала экспертам о визуализации в аналитике, как рассказать просто о сложном, как создавать онлайн-инфографику, в каком случае есть необходимость в этом и какой формат наиболее предпочтительный. Во втором мастер-классе Ленур Юнусов, международный медиатренер и редактор русской версии американского журнала о предпринимательстве Inc., рассказал о «переупаковке» аналитических материалов, как сложную и комплексную тему донести в понятном и удобоваримом формате.
Как работает частный аналитический центр в Великобритании
Второй день регионального экспертного форума открыл специальный гость из Великобритании – старший аналитик по России и странам СНГ британского аналитического центра Oxford Analytica Джон МакЛеод. Он рассказал об опыте работы представляемого им аналитического центра и в целом о спросе на аналитические продукты в странах запада.
Большинство материалов Oxford Analytica является платным. По его мнению, несмотря на наличие множества респектабельных ресурсов, где читатель может бесплатно узнать о том, что творится в различных странах мира с мнениями различных экспертов, существует отдельная аудитория, которая нуждается в качественной аналитике, и она готова платить – за качество, за репутацию аналитического центра, которым последние весьма дорожат.
К примеру, клиентами его аналитического центра являются различные международные и финансовые организации, инвестиционные группы, которые по тем или иным причинам хотят знать что творится в конкретной стране или регионе, почему это происходит и понимать дальнейшую перспективу. Платный контент предполагает, что анализ должен быть максимально удобным и понятным для восприятия, поэтому в Oxford Analytica большое внимание уделяют созданию различных иллюстраций, инфографики, но при этом никто не может повлиять на содержание экспертизы – тут все остается на усмотрение авторского коллектива.
Помимо производства ежедневного анализа, Oxford Analytica по заказу также проводит исследования, специальные публикации и предоставляет консалтинговые услуги.
Так как продажа аналитических продуктов является непосредственным доходом Oxford Analytica, большое внимание в его деятельности уделяется маркетингу – привлечению новых клиентов по всему миру. Это значит, что частным аналитическим организациям важно не только уметь производить качественную аналитику, но и продавать ее.
Далее второй день был полностью отдан в распоряжение участников Школы аналитики CABAR.asia – проекта IWPR Central Asia, направленный на поддержку и развитие молодых экспертов и аналитиков в странах Центральной Азии.
В рамках этого проекта IWPR Central Asia уже второй год организовывает Школу аналитики CABAR.asia, в которой суммарно прошли обучение свыше 50 аналитиков из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. После прохождения обучения они публикуют свои аналитические статьи на сайте региональной аналитической платформы CABAR.asia, участвуют в страновых и региональных обсуждениях, а также время от времени встречаются «оффлайн» на мероприятиях IWPR.
Выпускники первой и второй Школ аналитики CABAR.asia во второй день форума организовали различные игры и мастер-классы, связанные с развитием аналитики и региональной интеграции.
Например, выпускники из Нур-Султана Найля Альмухамедова, исследователь и магистр экономики, и Жаслан Нурбаев, к.и.н., доцент кафедры регионоведения ЕНУ провели увлекательную квест-игру «Путешествие в digital-аналитику», в ходе которой команды, через выполнение заданий, познавали дополнительную информацию по инструментам аналитики.
Участники аналитической программы из Кыргызстана Анна Зубенко, аналитик и исследователь, и Канзада Зайырбекова, специалист в сфере образования, провели интеллектуальную игру «Где логика?», направленная на развитие мышления.
Из Узбекистана Юрий Саруханян, специалист в области международных отношений, и Лира Зайнилова, специалист по вопросам коммуникаций, провели не менее интересный и полезный мастер-класс под названием «Центральноазиация экспертов сквозь призму исторических символов». В ходе нее участники форума, поделившись по странам, выявляли наиболее значимых политиков, исторических деятелей, события и деятелей культуры не без бурного обсуждения. Следующим этапом было определение общих символов по вышеуказанным направлениям на центральноазиатском уровне.
В завершение форума аналитики из Таджикистана Азиз Тимуров, руководитель «Центра свободного рынка Таджикистана», и Гулдасташо Алибахшов, исследователь, провели информативный мастер-класс под названием «Черные лебеди и системное мышление в аналитике».
По итогам экспертного форума IWPR Central Asia и CABAR.asia разработают аналитическую публикацию, которая будет основана на основных мыслях, проблемах и рекомендациях экспертов, связанные с развитием экспертного сообщества в странах ЦА и наращивания сотрудничества на региональном уровне.
Ознакомиться с отзывами участников можно по данной ссылке
Фотогалерея «Экспертного РеФорума ЦА: ориентиры на будущее»
