Война в Украине актуализировала вопросы самоидентификации и национального самосознания в странах Центральной Азии. Исследователи говорят, что вопрос деколонизации обсуждался в экспертной среде и раньше, но после начала войны заметно вышел за рамки академического поля. Однако степень изученности колониального прошлого и деколонизационных процессов в странах региона достаточно разная, и очень часто этот вопрос политический.
Прагматизм диктует позицию
Исследования центра Central Asia Barometer показывают, что в мнениях жителей стран Центральной Азии по вопросу войны сейчас больше неопределенности, чем поляризации.
«Когда мы спрашиваем, какую позицию их страна должна занять в этом конфликте, мы видим, что есть большинство, которое за нейтральность. Но когда мы спрашиваем кто виноват, на ком лежит ответственность по ситуации, мы видим, что в Казахстане больше поддержки Украины. […] В Кыргызстане больше поддержки России, потому что Украину обвиняют около 30%, но эта отметка снижается до 20% в последней волне, и Россию обвиняют около 15-20%», — рассказала директор Central Asia Barometer Касиет Ысманова на Central Asian Think Tanks Forum в Астане.
Исследование также показало, что поддерживая Россию в этом конфликте, опрошенные придерживаются прагматичного подхода. Люди говорят об экономической и военной зависимости своих стран от России.
«Очень интересно, потому что это очень прагматичный подход среди населения. Мы видим, что несмотря на то, что большинство потребляет развлекательный и новостной контент из России, все равно все эти идеологические усилия, пропаганда об этот прагматизм бьются. Всё-таки у нас люди поддерживают [Россию] именно потому, что они боятся хардкор-последствий для своей страны, а не потому что «загнивающий Запад» и «Россия – наша защитница» и все такое», — отмечает Касиет Усманова.
Комплекс жертвы или самодостаточность?
Преподавательница Карагандинского университета им. Е.А. Букетова (Казахстан) Айнаш Мустояпова выразила мнение, что лояльность жителей региона по отношению к России – результат отсутствия сформированной идеологии в период независимости. Ностальгию о союзном прошлом, по ее словам, подогрела российская пропаганда в тиражируемых в социальных сетях роликах и статьях о счастливом советском детстве и юности.
«Вдруг с удивлением мы обнаружили немалое количество людей, которые верят в возможность восстановления Советского Союза, а в нашем прочтении это восстановление Казахстана как колонии. И это наши граждане! […] Если бы у нас была некая система ценностей, продвигаемая, проговорённая на всех уровнях, естественно мы бы не делились каждый раз из-за любого нового конфликта, […] потому что у нас был бы один критерий — допустим, общечеловеческие ценности, права человека, право человека на жизни и другие. Но этих ценностей нет, они не сформированы, и они не являются доминирующими в обществе. Это приводит к тому, что мы каждый раз делимся и у нас все новые и новые разломы», — отметила она.
Руководительница аналитического центра «Полис Азия» (Кыргызстан) Эльмира Ногойбаева считает, что странам с колониальным прошлым не стоит заострять внимание на виктимности. По ее мнению, сейчас важно проанализировать и осмыслить коллективные травмы, но относиться к этому лучше спокойно и двигаться дальше.
«Я не верю в отсутствие ценностей, идеологии. Мне кажется, это ложная отсылка. Мы всегда будем себя чувствовать неполноценными, когда будем искать такие вещи. Я не верю, что у нас общество посттравматическое. […]. Пока есть боль, эмпатия, любовь — это нормальные чувства, это значит, что мы живые, мы двигаемся дальше. Я против постоянного ощущения своей жертвенности. Это тоже колониальность, потому что нам ее внушают — это чувство вины и так далее. На самом деле, я считаю наше поколение возрождающимся», — говорит Эльмира Ногойбаева.
Выработкой концепций и идей должны заниматься «мозговые центры», интеллигенция, считает независимый аналитик из Казахстана Галым Жусупбек. Он говорит о вреде академической колониальности и считает важным самим конструировать собственное будущее, не забывая о поиске механизмов для совершенствования своей культуры, развития языка, чтобы они отвечали требованиям современности.
«Мы находимся в академической колониальности, так как мы часто оперируем не нашими концептами, которые могут не только устареть, но и могут быть где-то российскими. […] Война в Украине показала, что колониальность реальна, и что колониальность — это про иерархии. Мы думаем, что есть более развитый язык и более развитая страна, которая может навязывать определенные порядки, как жить, как мыслить, как интерпретировать историю. Мы это где-то осознавали, но не осознавали до такой глубины», — отмечает эксперт.
«Разное прошлое» и внутренняя иерархия
Несмотря на большое внимание исследователей на деколонизационные процессы, не во всех странах Центральной Азии достаточно свобод и возможностей для их изучения, особенно в тех, где закрыты архивы.
«У нас в Таджикистане не принято ничего исследовать и даже избегают употребления таких слов, как «деколониальная» политика и «деколониализм»», — говорит историк Сайфулло Муллоджанов.
Высокую лояльность граждан к России эксперты связывают не только с эффективностью российской пропаганды в медиа, но и с трудностями исследования колониального прошлого, деколонизационных процессов.
«Архивы — это лакмусовая бумажка. […] Я полагаю, что Кыргызстан и Таджикистан – самые лояльные России государства, у нас до сих пор закрыты архивы. В Кыргызстане и Таджикистане тема, связанная с деколониальностью, она как бы есть, но ее как бы нет», — заметила Ногойбаева.
Вместе с тем, существуют опасения в разобщенности и будущих политических конфликтов внутри Центральной Азии, особенно на фоне проблем доступа воды или территориальных споров. Эльмира Ногойбаева говорит о проблеме слишком «разного прошлого», конструируемого в странах Центральной Азии, которое влияет на восприятие современности.
«Посмотрите, какое разное прошлое у узбеков и таджиков, а какое разное прошлое у кыргызов и таджиков относительно Ферганской долины. Просто если мы проведем контент-анализ разных наших государств о том, как формировалось это пространство (Центральной Азии — Ред), то мы увидим подспудные конфликты, которые, рано или поздно, проявятся. Мы в Кыргызстане это недавно видели. Воображаемые конфликты наполняются воображаемым наполнением нашего прошлого, и это опасно», — говорит Эльмира Ногойбаева.
Исследовательница Асель Доолоткельдиева обращает внимание на иерархии внутри региона, напоминая о притеснениях в адрес трудовых мигрантов и Январских событиях в Казахстане, когда власти сообщили о нападении террористов, якобы прибывших в Казахстан «из одного центральноазиатского города».
«Когда мы видим, что узбекских или таджикских трудовых мигрантов в Казахстане третируют точно так же по-шовинистски, как и в России, когда режим в Казахстане делает из кыргызстанцев новую угрозу, новых террористов, и при этом часть казахстанцев с этим соглашается, здесь этот момент чувствительный. Не нужно ли нам говорить о внутренних иерархиях? Потому что только тогда мы можем, на мой взгляд, говорить о реальной эмансипации», — заметила Асель Доолоткельдиева.