В Кыргызстане вновь заговорили о строительстве атомной электростанции. Эксперты отмечают, что реализация проекта имеет как плюсы, так и минусы.
В конце мая стало известно, что «Росатом» подготовил предварительное технико-экономическое обоснование по проекту сооружения атомной станции малой мощности на территории Кыргызстана. Ранее, в марте 2024 года, в Сочи на форуме «АТОМЭКСПО-2024» заместитель министра энергетики Кыргызстана Талайбек Байгазиев заявил, что страна выходит на подписание соглашения по строительству атомной станции малой мощности и переходу полностью на «зеленую» электроэнергию.
По его словам, Кыргызстан взял курс на наращивание внутренних энергетических мощностей путем развития возобновляемых источников энергии и строительства базовой атомной станции.
«Быстро мы это не построим. Но берем курс на исследование и размещение этих мощностей, исходя из нашей сетевой инфраструктуры», — отметил Байгазиев.
Сообщения о строительстве АЭС в Кыргызстане появились еще в январе 2022 года. На официальном сайте Российской государственной корпорации «Росатом» сообщалось, что с Министерством энергетики Кыргызстана подписан меморандум о сотрудничестве в сооружении атомных станций малой мощности. Позже Минэнерго КР сообщило, что все это планы, а окончательное решение будет принято только по итогам всенародного обсуждения.
После этого тема строительства поднималась несколько раз, однако ничего конкретного власти страны не сообщали. И сейчас по проекту нет ни сроков, ни суммы инвестиций, ни условий строительства, ни примерной территории, где может появиться объект.
В комментариях CABAR.Asia министр энергетики Таалайбек Ибраев отметил, что намерение строить АЭС есть, однако все это «долгая история».
«Сейчас мы делаем упор на развитие ГЭС, солнечных и ветряных станций. Но ведь иногда ветра не бывает, может быть маловодье, поэтому нам нужна альтернатива. А атомная станция выдает электроэнергию 24 часа в сутки 365 дней, независимо от погодных условий. То есть мы сейчас уже должны думать о будущем, как мы будем обеспечиваться электроэнергией в дальнейшем», — говорит Ибраев.
Чиновник продолжил, что в Кыргызстане рассматривают строительство АЭС малой мощностью — примерно 55 мегаватт, однако пока это тоже все только обсуждается.
«Для нас это все в новинку, поэтому разговоров о том, что уже завтра начнется строительство АЭС, конечно, нет. Мы должны подготовить население, провести обсуждение. Без согласия общественности мы ничего делать не можем», — заверил министр.
Мнение населения
В 2023 году инициативная группа «Жашыл Кыргызстан» провела опрос среди кыргызстанцев на тему строительства АЭС на территории страны. В анкетировании приняли участие чуть более трех тысяч человек со всех областей страны в возрасте от 25 до 75 лет разного социального статуса. Гражданам предлагалось ответить на 28 вопросов.
Большинство опрошенных, а именно 89 процентов, связывают строительство АЭС с нехваткой электроэнергии. Население указывает на недостаток воды в стране и тот факт, что энергии ГЭС не хватает на всю республику. При этом практически никто не знает, с чем связан энергокризис.
Больше половины, то есть 78,9 процентов опрошенных, сошлись во мнении, что страна не готова к строительству АЭС на своей территории. В основном это связано с тем, что население не имеет информации о тех усилиях, которые предпринимает государство, чтобы минимизировать риски, связанные с атомом. Также отсутствует прозрачность в обсуждении обеспечения безопасности.
65,9 процентов респондентов сказали, что не дадут согласие на строительство и эксплуатацию АЭС, если будут привлечены зарубежные специалисты. Недоверие к иностранцам в данном вопросе связано с тем, что эксперты не будут разделять все риски, связанные с безопасной эксплуатацией станции и уедут после завершения строительства.
Половина опрошенных согласны довериться отечественным специалистам. Однако многие отметили, что процент доверия мог быть выше, если бы в стране существовала система плановой подготовки специалистов и преемственности.
Большой процент (88,9 процентов) опрошенных также связывали свое отношение к АЭС как к опасному объекту, прежде всего, с частой трансляцией негативной информации о последствиях аварий АЭС в мире. Кроме того, выражались опасения о повышенной сейсмической активности и возможности использования станции экстремистами.
У кыргызстанцев помимо прочего также спросили, поддержат ли они изучение мирного атома, чтобы избежать дефицита электроэнергии? Мнения разделились почти поровну. С одной стороны, присутствует гордость за перспективу, что республика может стать одной из передовых мировых стран, где будут проводиться различные исследования атома. С другой — само изучение подразумевает наличие возможных рисков, связанных с атомной энергией. Против этого выступили 53,4 процента опрошенных.
Более 60 процентов участников опроса высказались за введение моратория на строительство АЭС. Однако чуть более половины готовы поменять свое мнение при грамотной информационной работе.
Плюсы, минусы
Аналитик Марат Мусуралиев в интервью CABAR.asia отмечает, что значительным преимуществом атомной электростанции является отсутствие вредных выбросов в атмосферу. То есть такие объекты входят в так называемый «зеленый квадрат» энергетики, наряду с ГЭС, солнечными и ветряными станциями.
«Кроме того, у них достаточно высокий уровень безопасности. Над всеми АЭС есть регулятор — Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). И оно очень серьезно подходит к контролю всех атомных электростанций», — говорит эксперт.
Мусуралиев продолжает, что после каждой аварии на АЭС агентство разрабатывает комплекс мер, которые сводят риск повторения таких инцидентов к очень низкой степени вероятности. Это достигается тем, что на научной основе детально изучаются все производственные процессы — от начала проектирования, эксплуатации, вплоть до вывода АЭС и рекультивации территории.
«Поэтому, на самом деле, бояться атомной электроэнергетики не надо. МАГАТЭ выдвигает жесткие требования к ее строительству и эксплуатации», — говорит эксперт.
При этом АЭС, по словам Мусуралиева, выделяют большое количество тепла.
Избыточное тепло от АЭС можно выбрасывать в атмосферу через градирни (установки для охлаждения оборотной воды, используемой для отведения тепла от технологического оборудования — прим. ред.) или сливать в водоем. По словам Мусуралиева, это классика, давно и много раз отработанная десятилетиями.
«Но в то же время выброс избытка тепла от АЭС с учетом близости к Бишкеку ледников — это дополнительный риск в копилку факторов их деградации», — считает эксперт.
Что касается компании «Росатом», которая вероятнее всего займется строительством АЭС в Кыргызстане, то и здесь эксперт указывает как на плюсы, так и на минусы. По его словам, «Росатом» — крупнейшая в мире компания по производству АЭС, контролирующая до 60 процентов мирового рынка новых ядерных энергоблоков.
«Со стороны государства, на территории которого компания возводит АЭС, необходимо лишь обеспечить физическую безопасность станции в виде воинской части и системы противовоздушной обороны. Это Кыргызстан сделать сможет. Более того, “Росатом” дорабатывает законодательство стран, в которых он планирует строительство АЭС. Таким образом, все законы и НПА доводятся до того уровня, которые МАГАТЭ оценивает, как приемлемый», — отмечает Мусуралиев.
В то же время аналитик указывает на ряд политических рисков в данном вопросе. По его словам, Кыргызстан и так имеет очень высокий уровень зависимости от России: 90 процентов ГСМ импортируется оттуда, значительная часть экспорта швейных изделий из Кыргызстана приходится на Россию, 90 процентов трудовых мигрантов — кыргызстанцев работают там и ежегодно перечисляют до 2,5 миллиардов долларов в республику.
Санкции не из-за проекта АЭС, здесь ничего не нарушается, уточнил эксперт. Суть в том, что отдельные компании могут воспользоваться экономической зависимостью Кыргызстана от России и реализовывать свои интересы.
«То есть они могут пытаться проводить различные операции через республику в обход установленных Западом первичных санкций против России из-за вторжения ее армии в Украину», — поясняет он.
В свою очередь независимый эксперт в сфере энергетики Расул Умбеталиев отрицательно и пессимистически относится к строительству АЭС в Кыргызстане.
«Кыргызстан обладает огромными энергоресурсами водных артерий, то есть более 140-160 тысяч мегаватт. Поэтому я предлагаю развивать гидроэнергетику, так как это самый экологичный, безопасный и дешевый вид выработки электроэнергии», — считает он.
Умбеталиев отмечает, что при строительстве и эксплуатации АЭС используется уран. То есть его надо добывать и перерабатывать. Далее встает вопрос утилизации ядерных отходов.
«Соседние страны не согласятся их принимать у себя. Значит, придется либо у нас их захоронить, либо куда-то везти, что дорого. Также в последние годы участились частота и амплитуда землетрясений, что тоже нельзя не учитывать при строительстве АЭС», — говорит Умбеталиев.
С этими утверждениями согласен и эколог Владимир Гребнев. Он отмечает, что в целом атомная энергетика является одной из самых чистых и является позитивным трендом в решении энергетических проблем.
«Но у нее есть побочный эффект, а именно отходы атомной энергетики и высокая опасность при нарушении самого технологического процесса, — говорит эксперт. — В условиях сейсмической уязвимости территории и высокой плотности населения это создает дополнительные риски для нашей страны».
Аналитик Марат Мусуралиев отмечает, что на своей территории «Росатом» внедрил различные технологии переработки отработанного ядерного топлива (ОЯТ).
«Поэтому, вероятнее, всего они будут вывозить все ОЯТ в Россию и там перерабатывать, так как в Кыргызстане таких предприятий нет», — отмечает он.
Другой немаловажный вопрос, по мнению эколога Владимира Гребнева, это наличие специалистов.
Аналитик Марат Мусуралиев подчеркивает, что АЭС — слишком серьезный объект, чтобы допускать к работе непрофессионалов. По его словам, в целом возведение атомной электростанции — это «игра в сверхдолгую», то есть только первый блок строится до восьми лет, определенное время занимают и все остальные работы.
«Поэтому подготовку специалистов следует начинать заблаговременно и не позднее старта ее строительства, — говорит Мусуралиев. – Узбекистан, например, открыл в Ташкенте филиал Национального исследовательского ядерного университета “МИФИ”. Там ведется обучение студентов для будущей АЭС, которую “Росатом” строит в Джизаке. Аналогичный шаг можно сделать и у нас».
Эксперты отмечают, что необходимо принять еще комплекс других мер для строительства АЭС. Марат Мусуралиев считает, что в первую очередь надо узнать точное и актуальное на сегодня мнение населения по этому поводу.
«До тех пор, пока оно не станет лояльным к АЭС, такие проекты реализовываться не будут», — отмечает он.
Во-вторых, по словам специалиста, следует составить хотя бы предварительную оценку влияния на окружающую среду, чтобы оценить степень воздействия будущих атомных энергоблоков.
В-третьих, отмечает он, ядерные технологии — это не только энергетика, но и ряд других отраслей. Туда входит и медицина, причем как в части диагностики, так и радиолечения; обработка продуктов питания излучением для уничтожения в нем вредителей, что позволит сохранять большую часть урожая и продлить сроки хранения продуктов; геология, где делящиеся изотопы применяют в поиске и разведке полезных ископаемых и так далее.
«То есть работы, на самом деле, предстоит много, и все это необходимо тщательно и взвешенно обдумывать, и только потом принимать какое-то окончательное решение», — говорит эксперт.
Эколог Владимир Гребнев считает, что необходимо искать ту платформу для строительства, которая будет наиболее удалена от населенных пунктов и менее подвержена к сейсмическому воздействию, то есть без каких-либо разломов, хотя и этот вариант будет нести за собой значительные риски. Кроме того, по его словам, для теплообмена и охлаждения атомных реакторов нужна вода, а с учетом трансграничной структуры водных артерий любая авария будет иметь трансграничное воздействие.
«Вполне реалистично — это строительство малых реакторов небольшой мощности, а вот что-то более крупное – это не самый лучший вариант для нас», — заключил Гребнев.
Главное фото: Freepik