В эпоху колониального гнета наносится ущерб идентичности захваченного народа, считает кандидат исторических наук из Таджикистана, профессор Сайфулло Муллоджанов. По его мнению, исследователей не должны обманывать «блага», созданные империями в покоренных землях, поскольку все это делалось в интересах самих колонизаторов.
CABAR.asia: Почему в Таджикистане вопрос деколонизации до сих пор не стал предметом серьезного обсуждения и исследования?
Сайфулло Муллоджанов: К сожалению, нашей историографии присущ некоторый консерватизм и пассивность исследователей, которые должны проявлять активность в изучении наследия колониализма. В таких вопросах как оценка времени колониализма и борьбы с его наследием мы отстаем от других стран Центральной Азии. Советская историография признавала царскую Россию империалистическим государством. Но при этом советские историки говорили о цивилизующей роли России в регионе, ссылаясь на аналогичную цитату Энгельса. Вы согласны с этим? Что позитивного принесло российское завоевание в Центральную Азию?
Действительно мы можем заметить на конкретном примере трансформацию взглядов по вопросу завоевания. Академик Бободжон Гафуров в своей первой книге «Краткая история таджикского народа» (Сталинабад, 1947), когда говорит о процессе продвижения России в Центральную Азию, применяет термин «завоевание». Однако в известной книге «Таджики» (1972) он уже использует термин «присоединение», что говорит об изменении идеологии и политики Советского Союза. То есть в 60-80-е годы в СССР были предприняты попытки представить процесс присоединения Центральной Азии к России как «добровольное вхождение». Несмотря на то, что в некоторых регионах Центральной Азии действительно люди обращались с письмами к императору России [о присоединении], однако никто не может отрицать факт кровавых войн между российской армией и формированиями Бухары, Коканда и Хивы, которые привели к гибели тысяч людей. Завоевание Россией Центральной Азии, тем не менее, имело положительные стороны, в том числе, прекращение внутренних междоусобных войн своевольных местных ханов. Другие положительные последствия — прокладывание железной дороги в регион и знакомство с современной цивилизацией. Однако все это не должно нас обманывать, поскольку все эти «блага» в первую очередь создавались в интересах самих колонизаторов. С империалистической сущностью царской Россией более или менее понятно. Однако многие наши земляки несогласны с такой же оценкой СССР и не считают например, вторжение СССР в Венгрию в 1956, в Чехословакию в 1972, в Афганистан в 1979 актами империалистической агрессии. Почему мы можем назвать Советский Союз империалистическим государством? Ведь Москва строила школы и больницы в колониях…
В оценке советского наследия мы допускаем ошибки по двум причинам. Во-первых, после достижения независимости почти 20 лет в нашей историографии задавали тон те, кто были воспитаны в советское время и не желали серьезно обсуждать эти вопросы.
Наша страна в первые десять лет независимости (1991-2001) пережила тяжелую гражданскую войну и ее последствия и люди с ностальгическими эмоциями вспоминали о безопасности и стабильности времен СССР. Это мешало реальной оценке советского времени.
В эти годы в нашей историографии, особенно в области всеобщей истории, из-за нехватки специалистов практически ничего не делалось для изучения советской внешней политики. В самой России, во время расцвета демократических процессов, осудили коммунистическое наследие, прежде всего, вторжения СССР в Венгрию, Чехословакию и Афганистан. В Таджикистане в первые годы независимости в СМИ было опубликовано множество статей о военной агрессии СССР в Афганистан, поскольку афганские таджики, наряду с другими народами, также сильно пострадали, и мы, таджики, по нашу сторону границы отразили эту боль и страдания. Но в самой России взгляд на наследие советской эпохи сегодня изменился, и мы можем увидеть это в учебниках этой страны. Относительно того, нужно ли называть Советский Союз империалистическим государством, следует отметить два момента. В Советском Союзе, сделавшем немало для освобождения стран Азии и Африки, ситуация была другой в сравнении с царской Россией, и эта страна была лидером антиколониального движения в 50-е и 60-е годы 20 века. В Советском Союзе было сделано много вещей для развития национальностей, для их доступа к школам и здравоохранению, что является беспрецедентным в истории. Сегодняшний Таджикистан также является продуктом этого периода. Другим достижением СССР была быстрая индустриализация колониальных территорий. Однако во множестве других ключевых вопросов политики руководства СССР можно увидеть признаки колониальной политики. При национально-территориальном размежевании жестоко попирались национальные интересы, а границы демаркировались так, как это было приемлемо для руководства Союза. В промышленном секторе региона привилегии были предоставлены русским переселенцам, которые расселились в городах, и за этим последовал процесс русификации. Язык и культура нерусских народов подвергались дискриминации. Разве у нас, таджиков, не было письменности и алфавита, которые менялись дважды за десять лет, и разве в этом не проявлялась дискриминационная имперская политика?
Какие для вас главные признаки империалистического государства?
Мне нравится такое определение колониализма как «доминирование сильной страны над слабой с целью использования ее природных и человеческих ресурсов для процветания и лидерства своего народа».Как влияет пропаганда империалистических стран на идентичность зависимых народов? Может ли житель колонии одновременно быть носителем имперского сознания?
Когда в стране нация считается главной или ее называют старшим братом или лидером, ее ценности и нормы становятся главными. Приоритет отдается ее языку и культуре. Такая ситуация неоднократно повторялась в истории. Похож ли Иисус Христос, чье лицо мы видим сегодня в храмах Европы, внешне на восточного человека? Неужели он был итальянцем или немцем? Конечно, нет. Иисус был палестинцем. Он, согласно христианским книгам, рожден от иудейской матери. Но когда римляне сделали этот культ государственным и превратили его в знамя своей экспансионистской политики, религия и ритуалы стали инструментом в их руках. Таким образом, колониализм, существующий с начала истории, будь то римский, английский, китайский или русский – это всегда плохое дело. В эпоху колониального гнета наносится ущерб идентичности захваченного народа, национальная культура вытесняется, человек теряет свободу.Зачем нам нужно переоценивать колониальное прошлое наших стран?
Колониальный период должен быть переоценен для того чтобы история была рассказана не с точки зрения завоевателей, не согласно языку архивов оккупантов, а с точки зрения людей, переживших имперский гнет, дискриминацию и унижение. Народ знает, кто был настоящим героем, а кто подавлял его культуру. Независимость страны только тогда является полной, когда народ обладает культурной независимостью.
Можем ли мы говорить, что наши страны с достижением независимости полностью преодолели колониализм?
Мы находимся только в начале пути и должны будем годами бороться за свою независимость. Почему мы начали процессы таджикизации фамилий, начали переименовывать на таджикский лад горные пики, реки и ледники?
Все это дает нам возможность возродить свою идентичность и сделать реальными достижения независимости.
Какое влияние это колониальное прошлое оказывает на сегодняшнюю политику стран региона?
Пример Украины показывает, что политизация этого вопроса может привести к тяжелым последствиям. Гражданское общество должно активизироваться по этому вопросу, чтобы усилить государство и укрепить основы независимости. Когда мы хотим избавиться от колониального наследия, это не значит борьбу со странами и не значит выдвижение пограничных и территориальных претензий. Это всего лишь идеи и мировоззрение, которое отдает приоритет государственным и национальным интересам. Давайте пропагандировать необходимость достижения экономической независимости и самодостаточности страны и сделаем это возможным. Мы должны стремиться к чистоте нашего языка, к тому, чтобы он занял должное место. Давайте скажем нашему народу, что «мы прошли большой путь» и что мы имеем право жить и гордиться своей культурой и цивилизацией. Но при этом мы не должны отступать от общечеловеческих ценностей, мы являемся частью мирового сообщества и уважаем его высокие ценности.