Администрация президента Садыра Жапарова инициировала поправки, согласно которым решение Конституционного суда может быть пересмотрено. Для этого достаточно представления президента или председателя Конституционного суда. Ряд юристов назвали это нонсенсом, нарушающим основной принцип независимости судебной власти.
Проекта закона сейчас находится на стадии общественного обсуждения. Согласно поправкам, решение Конституционного суда (КС) может быть пересмотрено по представлению президента или председателя Конституционного суда в следующих случаях:
- изменилась норма Конституции Кыргызской Республики, на основании которой было принято решение;
- открылись новые существенные для предмета обращения обстоятельства, неизвестные Конституционному суду в момент вынесения решения;
- решение противоречит моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызской Республики.
По словам постоянного представителя президента и кабинета министров в Конституционном суде Алмазбека Молдобаева, никто не застрахован от ошибок, а новая норма усилит судебную защиту граждан.
«Решение Верховного суда тоже не подлежат к пересмотру, но Уголовно-процессуальный кодекс позволяет пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть это нормальная процедура в судах. Мы изучили законодательство наших соседей. В Литовской Республике предусмотрен пересмотр решения Конституционного суда. В Казахстане в 2022 году, в Узбекистане в 2021 году были приняты такие поправки», – разъяснил Молдобаев.
Началось всё с матчества
Инициатива президентской администрации последовала после вынесения решения Конституционного суда по резонансному делу, связанным с матчеством. В начале июля Конституционный суд разрешил совершеннолетним гражданам при желании менять отчество на матчество. Тем самым КС поставил точку в деле о присвоении матронима детям писательницы, феминистки Алтын Капаловой. В 2021 она дала детям матчество и свою фамилию, предварительно лишив родительских прав их биологических отцов. Затем Департамент регистрации населения и актов гражданского состояния ГРС подал иск в суд для анулирования записей акта о перемене отчества. Все три судебные инстанции встали на сторону ГРС, кроме Конституционного суда.
«Кабинету Министров Кыргызской Республики внести соответствующие изменения в действующее правовое регулирование, направленные на восполнение правового пробела, обнаруженного в рамках 20 проверки оспариваемых норм, заключающегося в отсутствии института матронима (матчества) и права выбора дееспособного гражданина между отчеством и матчеством, что создает условия для нарушений принципов равенства и запрета дискриминации по признаку пола», – отметили в решении КС по данному делу.
Такое решение разделило общество на два лагеря. Противники посчитали, что матроним противоречит традициям и ценностям кыргызского народа. Кстати, председатель ГКНБ Камчыбек Ташиев тоже выступил против: «кто принял решение по матчеству, тот и должен анулировать его», – написал он.
Теперь же, если примут поправки в закон о КС, дело с матчеством смело можно будет отнести к третьему пункту обоснования – «решение противоречит моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа Кыргызской Республики». Кстати, именно этот пункт юристы считают широким полем для манипуляций.
«Матчество кастрирует Конституционный суд»
Депутат Жогорку Кенеша Дастан Бекешов отмечает, что гражданская позиция политических лидеров превратилась в законопроект, «кастрирующий» полномочия Конституционного суда.
«Не быть в нашей стране Эльмире Гульмировне, Бегимай Умуткановной, Бакыту Перизатовичу, Руслану Канышаевичу и прочим, пожелавшим матчество в осознанном возрасте. Не быть, так как гражданская позиция политических лидеров превратилась в законопроект, кастрирующий полномочия Конституционного суда. Бог с этим матчеством, дело ведь в другом: Конституционный суд кастрируют и превращают в дочку», – написал нардеп.
По его словам, в приведенных в пример странах – Узбекистане, Казахстане и Литве пересмотр решения Конституционного суда допускается в случаях, когда были неизвестны обстоятельства при рассмотрении дела и при изменении норм Конституции. А в Кыргызстане добавляется возможность пересмотра решения Конституционного суда, если его решение противоречит общественному сознанию, моральным и нравственным ценностям народа.
«Естественно за народ будет решать не сам народ. Перечитайте полномочия Конституционного суда и теперь представьте какие решения могут пересматриваться, если они не понравятся президенту? А как же быть с тем, что в самой Конституции написано “Решение Конституционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит”? Надо переписывать саму Конституцию, а не законы. Хотя о чем я? Большинству страшнее матчество, чем возможность крутить и вертеть Конституционным судом. Экономней, ликвидировать его и отдать полномочия администрации президента. Мало кто осознаёт, что его право на обращение в Конституционный суд становится бессмысленным», – поделился Дастан Бекешов.
Недопустимо произвольное вмешательство в деятельность конституционного судопроизводства
Правовой эксперт Тимур Арыков инициативу президента считает абсолютно не актуальной на сегодня с практической и юридической стороны.
«Во-первых, Конституционный суд рассматривает соответствие норм права, которые заложены во множестве НПА, принятых субъектами нормотворчества, на соответствие действующей Конституции КР. Норма права (правовая норма) – общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Дела же, которые могут быть по тем или иным случаям пересмотрены, о которых говорит представитель Президента, имеют характер индивидуальный. И действительно, какие-то обстоятельства на момент вынесения решения суду могли быть неизвестны. Здесь логика о возможности пересмотра есть. То есть, мы говорим о разных функциях и природе решений Конституционного суда и Верховного суда», – объяснил эксперт в интервью для CABAR.asia.
Во-вторых, как отметил он, такое основание для пересмотра решений Конституционного суда, как противоречие моральным и нравственным ценностям, общественному сознанию народа, дает широкое поле для манипуляций:
Также он добавляет, что в случае изменения редакции действующей Конституции КР все НПА приводятся в соответствие с этими изменениями и дополнениями. Что, кстати, и так до сих пор делается после последних изменений в мае 2021 года.
Юрист Таттуубубу Эргешбаева также проанализировала проект закона. По ее заключению, пересмотр решения КС – это вмешательство в его независимую деятельность. Конституционный суд рассматривает дела на основе Конституции и законов, принимая во внимание дополнительные основания, такие как государственные стратегические документы. Общественное мнение не может быть основой для принятия решений без конкретных фактических данных и исследований, так как мораль и нравственность не всегда могут быть объективно измерены.
ОФ «Институт Медиа Полиси» призвал отозвать поправки в закон о КС. Как отмечается в обращении, конституционный контроль в системе сдержек и противовесов занимает важное и определяющее место. Как коллегиальный орган, Конституционный суд призван защищать конституционные права неопределенного круга лиц от злоупотреблений и возможных правовых ошибок законодательной и исполнительной ветвей власти.
«Предлагаемое администрацией президента законопроектом произвольное вмешательство в полномочия Конституционного суда КР ведет к созданию персоналистской автократической системы, в которой права человека будут зависеть от прихоти отдельных людей, а не норм Конституции и законов. В целях обеспечения стабильности в обществе, государственного устройства предложение, предусматривающее произвольное вмешательство в деятельность конституционного судопроизводства, недопустимо, соответственно, проект закона должен быть отозван инициаторами», – считают эксперты «Институт Медиа Полиси».
Главное фото: constsot.kg