В Кыргызстане общественность озадачена попыткой реабилитации беглого президента Курманбека Бакиева. Она также не готова принять его предшественника – уже оправданного Аскара Акаева. Нормализация таких неоднозначных лиц и манипуляции народной памятью возможны благодаря пробелам в общественном сознании. Ведь важным историческим событиям, в результате которых были свергнуты режимы Акаева и Бакиева все еще не дана соответствующая юридическая и политическая оценка, считают эксперты.
Два беглых президента Кыргызстана Аскар Акаев и Курманбек Бакиев один за другим оказались в медийной повестке страны. Первый во второй половине мая с супругой прилетел на родину и намеревался читать лекции в академии наук и еще в двух вузах. После волны недовольства со стороны общества и парламента, лекции вынуждены были отменить.
Вслед за этим в интернете было опубликовано интервью журналиста Национальной телерадиокомпании и председателя Совета аксакалов Народного курултая Кадыра Кошалиева с беглым президентом Курманбеком Бакиевым, осужденным заочно на 30 лет. Поднялся широкий общественный резонанс, многие посчитали такую предоставленную площадку предпосылкой для реабилитации Бакиева. Был также митинг участников и родных погибших в Апрельской революции, которые высказались против возвращения свергнутых руководителей страны.
В результате Кошалиев уволился с главного телеканала, а на днях временно сложил полномочия председателя Совета аксакалов Народного курултая, пока комиссия ведет разбирательство вокруг его последних действий.
Глава пресс-службы аппарата президента Дайырбек Орунбеков призвал не политизировать ситуацию, а проведенные интервью с Акаевым и Бакиевым назвал творческим поиском и личным выбором Кадыра Кошалиева. В НТРК заявили, что журналист не согласовывал интервью, однако автор программы разъяснил ситуацию иначе.
«Перед новым годом с тогдашним директором НТРК (ныне первый замминистра культуры, информации и туризма – ред.) Кайратом Иманалиевым согласовали проведение интервью со всеми бывшими президентами в рамках моей авторской программы “Кыргыз ааламы” (с кырг. “мир кыргызов”). В январе в Москве поговорил с Акаевым, а в апреле в Минске Курманбеком Бакиевым. Тогда еще по инициативе Садыра Жапарова состоялась встреча всех бывших руководителей в Дубае и из-за общественно-политической обстановки мы приостановили трансляцию в эфире. Курманбек Бакиев попросил посмотреть смонтированную программу, далее по своей инициативе выложил видео в интернет», – рассказал он в предисловии интервью с Акаевым.
Хотя выпуски с беглыми президентами не транслировали по НТРК, именно тот факт, что беседу провел сотрудник национальной телерадиокомпании и представитель Народного курултая, дал почву для размышлений о реабилитации Курманбека Бакиева.
«Уже сам факт того, что глава Народного курултая, сотрудник КТРК Кадыр Кошалиев берет интервью у Курманбека Бакиева, а также расхваливает его самого, просто шокирует. Это глумление над памятью почти двухсот (с учетом умерших от ранений за прошедшие годы) кыргызстанцев, погибших от рук кровавого клана Бакиевых. Напомню, что среди убитых и покалеченных кланом Бакиевых есть и коллеги Кошалиева – журналисты. Это что, официальная позиция руководства КТРК?» – прокомментировал лидер партии «Социал-демократов» Темирлан Султанбеков.
По мнению депутата Жогорку Кенеша Жанара Акаева, в действиях что Аскара Акаева, что Курманбека Бакиева наблюдается попытка реабилитироваться, вернутся на родину и жить беспечной жизнью. Однако за этими активностями стоят сами беглецы, нежели администрация Садыра Жапарова, считает он.
«Своими действиями они ставят нынешнюю власть в неудобное положение. Я не верю в то, что администрация Жапарова приведет Бакиевых и освободит от уголовной ответственности. Ей не нужна такая лишняя проблема. Общество никогда не забудет те кровавые дни, когда власть стреляла в свой народ, никогда не простит, что Кыргызстан остался в числе самых бедных стран», – отмечает Жанар Акаев в комментариях CABAR.asia.
О возможной реабилитации Бакиевых заговорили еще в феврале этого года, когда президент страны Садыр Жапаров в Дубае организовал встречу всех своих предшественников. Перед этим в нарушение правовых норм был освобожден приговоренный к 11 годам лишения свободы бывший президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев. Жапаров заявил, что встреча призвана укрепить единство народа и, комментируя свою инициативу, он много говорил о милосердии и прощении, просил «отпустить в воду все прошлое, месть и обиду».
Все это обществом принимается как часть долгосрочного плана по возвращению Курманбека Бакиева. Однако, политологи говорят, что даже если решения по Аскару Акаеву и Алмазбеку Атамбаеву как-то сошли с рук, кейс Бакиева – очень сложный.
«После встречи шести президентов в Дубае всем стало понятно, что действительно у нынешнего руководства страны есть доселе обществу не совсем понятное желание реабилитировать наших беглых двух президентов. В частности самый тяжелый кейс – это кейс Бакиева. В ближайшее время не будет особо успешной затеей реабилитировать этих людей, особенно Курманбека Бакиева. В народе все еще держится острое неприятие этого человека и для власти было бы крайне рискованным и не мудрым даже шагом каким-то образом их реабилитировать», – считает политолог Эмиль Джураев.
Он отметил серьезные последствия таких экспериментов в долгосрочной перспективе: размывание граней как юридической, так и политической и общественной ответственности, размывание границы между справедливостью и несправедливостью.
«Это крайне негативно, деструктивно влияет на общество и на нормы в обществе. Этого нельзя допустить в государстве, которое строится на верховенстве права», – говорит эксперт.
По словам политолога, эксперта по вопросам политических режимов, элит и низовых движений Асель Доолоткелдиевой попытка обеления и нормализации беглых президентов, манипуляция общественным сознанием и памятью происходят из-за того, что не была дана юридическая и политическая оценка ключевым моментам новой истории Кыргызстана.
«В кыргызстанской политической практике все важные ключевые исторические моменты, как аксыйские мирные демонстрации, тюльпановая революция, апрельская революция, октябрьская революция, военные столкновения в Баткенской области, приобретают термин “события”. Почему избегаются более конкретные термины, как революция, демонстрация, военные столкновения, война и так далее?» – задается вопросом эксперт.
Как она отметила, манипуляции историей и памятью об исторических событиях имеют место во всем мире, особенно в авторитарных или популистских режимах. Это довольно распространенный идеологический инструмент, которым пользуются нечистоплотные политики.
Асель Доолоткельдиева подчеркивает огромный труд ученых, историков, политологов, журналистов по изучению, документации и архивированию революций 2005 и 2010 годов. Однако в академических кругах существует много разных мнений по поводу того, были ли это действительно революции или перевороты. Различные специалисты используют разную терминологию, соответственно разное понимание природы народного недовольства, народного бунта, социального взрыва, что является одной из проблем.
«Вторая сложность в оценки этих событий заключается в том, что каждая политическая сила, которая приходила после свержения режима, пыталась по своему простимулировать и повлиять на процесс оценки этих событий. Если мы посмотрим период правления Атамбаева, именно апрельская революция считалась наиболее важной по сравнению мартовской революцией 2005 года. Все это выливается в отсутствие координированного, организованного процесса осознания этих моментов государственными институтами и общественностью», – говорит политолог.
Как пример эксперт привела учебники истории для 10-11 классов, где дается очень скудная информация по революциям – по одной странице, избегая критической оценки. В результате у подрастающего поколения очень плохое, туманное поверхностное понимание этих исторических ключевых моментов. Они не знают, в чем были обвинены Акаев и Бакиев и почему сегодня нужно сопротивляться их нормализации.
«В результате общественная память фрагментированная, кто-то помнит, это скорее всего более взрослое поколение, а подрастающее поколение уже не будет помнить. Из имеющихся источников, как учебники, невозможно подчерпнуть полноценную информацию об этих событиях. Соответственно возникают большие пробелы в общественном сознании и есть плодотворное поле для манипуляции общественной памятью. И тогда уже обеление и нормализация таких неоднозначных лиц, как Акаев и Бакиев, становятся возможными», – говорит эксперт.
Что можно сделать?
В отсутствие скоординированной государственной политики памяти, политолог Асель Доолоткельдиева считает, что взрослое поколение, как источник памяти, должно консолидироваться и напоминать молодому поколению, общественности в виде статей, анализов, выступлений в СМИ о том, каким на самом деле были правления Бакиева и Акаева. Без передачи и трансляции этих знаний дальнейшае манипуляция будет возможной. А ученые круги должны производить еще больше знаний, причем эти знания должны фиксироваться в учебниках и книгах.
Также на государственном уровне должна быть произведена переоценка того, насколько государственные и образовательные институты, учебники адекватно отражают эти ключевые события. И если есть необходимость, то пересмотреть образовательный процесс, произвести дополнительно определенную работу. Как пример эксперт привела музейную нишу.
«В главном историческом музее практически нет никакой информации по этим событиям, что очень странно, учитывая насколько апрельская и мартовские революции были ключевыми в политических, демократических трансформациях нашей страны. Наш исторический музей слабо участвует в формировании общественной памяти у подрастающего поколения. Возможно имеет смысл открыть отдельный музей, пусть маленький, начинающий, но который будет посвящен именно этим событиям. Потому что эти революции были результатом волеизъявления народа, народного сопротивления, народного свержения президентов», – заключила Асель Доолоткелдиева.
По мнению депутата Жогорку Кенеша Жанара Акаева, для того, чтобы извлечь уроки из истории, свергнутые президенты должны быть привлечены к ответственности.
«Вот тогда вновь пришедшая власть не будет повторять ошибки предшественников. Власти также должны не забывать, что нужно считаться с народом, что нужны независимые суды и свобода слова, что нельзя вмешивать своих родственников и уж тем более криминал», – поделился депутат.
А политолог Эмиль Джураев считает, что среди гражданского общества и всех граждан, которые заботятся о вопросах справедливости и несправедливости, появилась очень серьезная задача – отстаивать нормы и границы того, что недопустимо в нашем обществе.
«Если мы станем таким обществом, где любые действия или преступления могут быть представлены как само собой разумеющееся, как нечто, что можно простить или забыть, то у нас будут серьезные проблемы в будущем, в построении правовых и морально этических отношений, правил в обществе. Нужно активно, открыто обсуждать, осуждать такие действия. Ведь очевидно, что на самом деле власть не печется о единстве народа, а гораздо больше печется о более нам непонятных, возможно, политических причинах», – говорит политолог.