Эксперты отмечают необходимость тесного сотрудничества медиа и неправительственного сектора для эффективного решения общественных проблем.
В феврале и марте этого года исследователи опросили 251 журналиста и 235 представителей организаций гражданского общества из четырех стран региона, а с 35 представителями СМИ провели глубинные интервью. Эта работа проходила в рамках двух исследований: “Состояние СМИ и роль социальных сетей в странах ЦА” и “Ситуация с гражданским обществом в странах ЦА”. Третье исследование касалось представленности Центральной Азии, Кавказа, Украины и Молдовы в СМИ Кыргызстана в 2017 году.
По словам регионального директора IWPR по Центральной Азии Абахона Султоназарова, в сфере медиа и гражданского общества стран региона постоянно происходят изменения, накапливается позитивный и негативный опыт, остаются нерешенные проблемы.
“Для того, чтобы понимать, что происходит в сфере СМИ и гражданского общества в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане IWPR провел три исследования. Работа была нелегкая и трудоемкая. К сожалению, по объективным причинам мы не смогли провести подобное исследование в Туркменистане”, – сказал на презентации результатов проведенной работы Абахон Султоназаров.
Исследование проходило в рамках проекта «Giving Voice, Driving Change — from the Borderland to the Steppes Project», реализуемого при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Норвегии. Его целью является анализ развития СМИ и НПО в четырех странах: как они адаптируются к новым изменениям коммуникационных технологий, как формируется повестка дня, насколько велика их роль и эффективность их работы, а также как они сотрудничают друг с другом.
В рамках контент-анализа СМИ Кыргызстана за 2017 год было собрано 2886 новостных материалов из 14 медиа, как частных, так и государственных. По его результатам, медиапространтво Кыргызстана остается достаточно ограниченным. В повестке дня представлены темы которые касаются только приграничных соседних стран и официальное взаимодействие республики с другими странами в рамках международных объединений.
При этом в зависимости от формы собственности отличается тональность материалов. Государственные СМИ освещают международную повестку в позитивном ключе, тогда как частные медиа чаще нейтральны или негативны.
Скачать исследование “Состояние СМИ и роль социальных сетей в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане” (ENG/RUS)
Скачать исследование “Ситуация с гражданским обществом в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане” (ENG/RUS)
Скачать исследование “Контент анализ представленности Центральной Азии, Кавказа, Украины и Молдовы в СМИ Кыргызстана в 2017 году” (ENG/RUS)
Кыргызстан и Узбекистан: схожести и отличия в сфере медиа
Элира Турдубаева, доцент факультета журналистики и массовых коммуникаций АУЦА, которая занималась исследованиями по Кыргызстану, отмечает, что в четырех странах наблюдаются общие характеристики. Например, повестка дня в СМИ всех республик формируется в основном за счет пресс-релизов, фактчекинг чаще всего проводится через те же госорганы, людей и публикации в других СМИ. Однако есть и небольшие отличия.
“В Кыргызстане Facebook не является источником информации, потому что там большой поток информации, часть из которой бывает недостоверной. Как ни странно, в Узбекистане темы для освещения журналисты черпают из Telegram и Facebook, но несмотря на цифровизацию, люди продолжают оставаться основными источниками информации и перепроверки фактов для СМИ”, – говорит Турдубаева.
Впрочем, ситуация с социальными сетями объясняется тем, что по указу правительства Узбекистана все государственные и негосударственные организации на сегодняшний день имеют свои страницы на Facebook, отмечает автор исследования из Узбекистана Наргис Косимова, доцент кафедры международной журналистики и массовых коммуникаций в Узбекском государственном университете мировых языков.
СМИ в странах региона не имеют широкого влияния, их воздействие больше ограничено вокруг отдельных сообществ, а в Узбекистане и вовсе – на уровне семьи.
“Госорганы зачастую не реагируют на критику СМИ, хотя бывают очень острые публикации. Об этом уже говорят и депутаты. При этом гражданский сектор более активен, на СМИ осуществляется давление, но не на 100%. Главная проблема – самоцензура. У нас нет физической расправы, я не слышала ни одного случая, но все-таки журналисты боятся в открытую критиковать”, – говорит Косимова.
Что касается Казахстана, то исследователи отмечают, что даже если журналисты проводят расследования, то им негде их публиковать. Поэтому в основном они касаются не политических, а социальных тем.
“Журналисты видят цель СМИ в освещении событий для большой аудитории. СМИ Центральной Азии не хотят быть оппонентами правительства, никто из них не указал эту функцию. Кроме того, только журналисты из Кыргызстана не отметили вмешательство госорганов и самоцензуру как основное препятствие в их деятельности”, – сказала Мээрим Шамудинова, программный менеджер IWPR по Центральной Азии.
“Результаты исследования, мне кажется, интересны как для гражданского сектора, так и для СМИ и в том числе для коммуникаторов. Потому что там есть интересные рекомендации, выводы. Какая сегодня повестка в СМИ, какие инструменты работают, какие – нет. Поскольку это было региональное исследование, то мне было также интересно посмотреть тренды в других странах. Можно было понять, что актуально для Таджикистана, что для Узбекистана и Казахстана”,- говорит директор программы “Развитие СМИ” фонда “Сорос-Кыргызстан” Тынымгуль Эшиева.
Роль гражданского общества
Неправительственные организации Узбекистана и Таджикистана видят своей основной функцией развитие патриотизма и поддержки государственной политики, отмечается в исследовании. В Кыргызстане и Казахстане – целостное развитие общества. При этом неправительственные организации Казахстана наиболее открыты к взаимодействию онлайн, но стоит вопрос о качестве информации.
В Таджикистане гражданский сектор и СМИ предпочитает сотрудничать с органами местного самоуправления, в то время как в других странах – обращаться к компетентным экспертам.
“Журналисты обращаются к экспертам в местных органах самоуправления, потому что считают, что они наиболее компетентны в каких-то вопросах. Это в основном касается регионов, потому что там большой голод на экспертов. А НПО работают с госорганами, потому что без них ничего не смогут сделать, им просто не разрешат”, – отметила Лола Олимова, программный менеджер IWPR в Таджикистане.
НПО в странах Центральной Азии основной проблемой называют нехватку финансирования. Кроме того в Казахстане, Узбекистане и Таджикистане отмечается строгое правовое регулирование, которое влияет на их деятельность. В Казахстане и Узбекистане гражданский сектор говорит о вмешательстве государства в их работу. В Кыргызстане проблемой является уменьшение общественного доверия, в то время как в Таджикистане представители НПО и правозащитных организаций отметили возможность физической угрозы.
При этом если в Кыргызстане и Казахстане гражданский сектор сотрудничает с журналистами, то в Таджикистане и Узбекистане есть взаимные претензии между СМИ и НПО. Гражданский сектор говорит, что журналисты создали им негативный образ грантоедов, а представители медиа жалуются, что информация от неправительственных организаций им не интересна и не содержит полноценной экспертной оценки, рассказывает Лола Олимова.
“При этом представители НПО отметили, что взаимодействие со СМИ приводит к хорошим результатам. Конечно, есть пути, чтобы преодолеть взаимные претензии. Им необходимо строить хорошие коммуникативные связи между собой, приглашать журналистов. Представителям сектора НПО нужно говорить не только о своих проектах, они должны говорить о результатах, воздействии их проектов на жизнь людей”, – отмечает Олимова.
“Результаты исследования были ожидаемы, но они подтвердили многие догадки на счет взаимодействия НПО и СМИ: во многих странах они не взаимодействуют, либо не на должном уровне. Кроме того, это исследование практически применимо, если они последуют практическим рекомендациям о том, как работать гражданскому сектору и медиа, как наладить эту связь”,- говорит научный сотрудник НИСИ Айгерим Чалбаева.
Рекомендации эксперты подготовили как для СМИ, так и для организаций гражданского общества. В том числе, сотрудничество друг с другом, диверсификация источников информации для новостей, развитие журналистских расследований, снижение уровня самоцензуры, активное участие в дебатах по коррупции и способствование публичной дискуссии. Составлен также список рекомендаций для правительств каждой из стран.
“Мы даем рекомендации государству быть прозрачными, подотчетными, открытыми, выставлять всю информацию на их сайтах вплоть до доходов чиновников и расклада бюджета ведомств. То есть обеспечивать доступ к информации для населения и журналистов и всегда быстро реагировать на запросы журналистов. Если власть сама не будет прозрачной, то всегда будут вопросы и сомнения в ее адрес”, – заключила Элира Турдубаева.