7 декабря IWPR Central Asia и платформа CABAR.asia провели онлайн международную экспертную панель «Уязвимость стран Центральной Азии к пропаганде войны и ненависти», целью которой было изучить влияние пропаганды войны и способы избежать ее негативных последствий.
Модератором встречи был Дмитрий Завьялов, аспирант Университета Отаго. Более 40 участников из Центральной Азии и других стран собрались онлайн, чтобы обсудить следующие вопросы:
– Каким образом российская пропаганда доминирует в общественной сфере в Центральной Азии?
– Каковы последствия пропаганды в социальных сетях?
– Какие существуют методы выявления фейков о войне?
– Существует ли какая-либо национальная или международная политика по противодействию пропаганде?
– Как СМИ региона могут стать независимыми от пропаганды?
Исполнительный директор IWPR г-н Энтони Борден открыл дискуссию с выступлением об информационном кризисе, с которым сейчас сталкивается мировое общество, и подчеркнул что «содействуя таким обменам мнениями, IWPR укрепляет потенциал гражданского общества и независимых СМИ противостоять жизненно важным вызовам для Центральной Азии». Г-н Борден подчеркнул глобальную угрозу дезинформации, которая «разделяет нас, разжигает конфликты и ненависть и подрывает нашу коллективную способность находить решения». Он добавил, что «по этим причинам мы считаем, что дезинформация является нашей самой большой актуальной проблемой».
Россия десятилетиями производила дезинформацию и продвигала пропагандистские нарративы. В своем выступлении г-н Борден подробно остановился на концепции «острой силы», которая описывает сочетание мягкой силы с подрывной деятельностью, запугиванием и давлением, включая подталкивание людей и институтов к самоцензуре. Цель состоит в том, чтобы контролировать поведение внутри страны и манипулировать мнением и политикой за ее пределами.
Такие традиционные нарративы, как «Россия является жертвой», «неизбежный крах западной культуры», «продвижение традиционных ценностей», поляризация на «мы и они» были приняты Российским государством для поддержки собственной повестки дня с началом войны в Украине. В этих нарративах может быть много противоречий, так как путаница и дезориентация являются целенаправленными в этих случаях. Большая ложь строится вокруг конкурирующей правды, где правда воспринимается не как факты, а как убеждения. Г-н Борден отметил, что «это большая ложь в сочетании с искажением истории, виктимизацией, эмоциональными манипуляциями и нагнетанием страха».
Общий нарратив здесь таков: «Украина не является легитимным независимым государством, украинский язык ненастоящий, украинского народа не существует». Эти ложные нарративы и искажения просачиваются в Центральную Азию, которая сильно зависит от России как в экономическом, так и в политическом плане. Российское телевещание присутствует во всех странах Центральной Азии и является бесплатным для просмотра. Эта пропаганда вызывает раскол в обществе Средней Азии.
В социальных сетях есть информационные «пузыри», разделенные по позиции и стороне, которую поддерживает народ. Пропаганда работает, чтобы активировать психологическую реакцию и манипулировать настроением общества. Он также подчеркнул, что мигранты могут быть особенно уязвимы для пропаганды.
Пропаганда продвигает военные нарративы, которые могут подорвать политическую стабильность по мере роста раскола в обществе. Суть пропаганды военного времени — разжигание ненависти к врагу, поддержка России и самой войны.
Недавний поток россиян после мобилизации несет с собой еще одну угрозу. Не все мигранты, бегущие от войны, в обязательном порядке против политики Кремля. Таким образом, приехав в Центральную Азию, они могут продолжать распространять ту же пропаганду войны и ненависти. Другие нарративы России за границей, особенно в развивающихся странах Африки, Латинской Америки и Ближнего Востока, позиционируют имперскую войну используя антиимпериалистический, антиколониальный язык против Запада и НАТО.
Г-н Энтони Борден предполагает, что ответом на все эти вызовы является, прежде всего, его признание и обозначение. IWPR координировал крупную исследовательскую программу китайской острой силы во всем мире. Во-вторых, нужно понять, что для борьбы потребуется усердие и долгосрочная стратегия. Это включает в себя действия правительств по регулированию информационного ландшафта и обеспечению честной игры и исключение влияния дестабилизирующих внешних субъектов. Сюда также входит общественность в целом: необходимы медиаграмотность, информированное потребление, критическое чтение.
Доктор Рашид Габдулхаков, доцент Центра исследований СМИ и журналистики Университета Гронингена, в своем докладе рассказал о пропагандистских стратегиях информационного агентства «Sputnik» в Центральной Азии.
Прежде чем приступить к докладу, он определил пропаганду как «мультимодальную, мультисемиотическую и мультиинструментальную коммуникационную стратегию, направленную на то, чтобы повлиять на то, как люди воспринимают реальность». Под мультимодальностью понимаются разные формы общения не только языка, но и изображения и отсылки к культуре.
Пока мы строим аргументы, что мы пережили постсоветизм, мы живем в советской информированной реальности. Сообщения передаются с помощью различных платформ и инструментов, но ключевым моментом является то, что они влияют на то, как люди воспринимают реальность.
Мы привыкли думать о пропаганде как о чем-то негативном, но пропаганда обычно очень хорошо продумана. Иногда это развлекательный продукт. Это также эмоциональный продукт, который вызывает у людей определенные чувства.
Д-р Габдулхаков подчеркнул, что российская пропаганда имеет значение в контексте Центральной Азии именно из-за «исторического воздействия, повседневного языка и дискурсов, которые мы используем, юмора, чувств, ностальгии, ритуалов, развлечений, культурного кода. Он также отметил, что среднеазиатская аудитория подвергается воздействию российской пропаганды не только дома, но и во время миграции в России. Прокремлевские дискурсы проникают в самые разные сферы: телевидение, газеты, книги, веб-сайты, социальные сети.
Более того, власти Центральной Азии, по-видимому, активно перенимают репрессивную практику, существующую в России, где гражданское общество полностью подавлено. В медийной реальности путинский режим активно устанавливает цифровую версию «железного занавеса». И, к сожалению, некоторые из этих злоупотреблений развиваются и в регионе.
Д-р Габдулхаков поделился некоторыми конкретными примерами из информационного агентства «Sputnik». Он заметил в своем исследовании следующие дискурсы: 1) демонизация «коллективного Запада», когда он изображается врагом и сопровождается с нарративом заговора; 2) демонизация Украины и украинского народа и дегуманизация; 3) прославление России и Путина; 4) одобрение отечественных государственных деятелей; 5) заказные материалы по приграничным конфликтам.
Он поделился, что можно увидеть, как первый дискурс перекликается сейчас именно в Кыргызстане с репрессиями против гражданского общества, депортацией Болота Темирова и давлением, которое оказывается на альтернативные голоса. Последнее наблюдение, касающееся заказного освещения приграничных конфликтов, представляет особый интерес, поскольку, если Россия позиционирует себя как потенциального посредника в этом конфликте, то спонсируемый государством телеканал («Sputnik») делает все шаги для разжигания межнациональной ненависти в регионе.
Говоря о том, что нужно делать в ответ, спикер допускает, что полный запрет возможен, но это пустое желание, которое можно обсудить в рамках политических рекомендаций, но без конкретных мелких магов этого достичь невозможно. Как более мелкий и исполнимый шаг необходимо создать и распространить альтернативные сообщения. Они также должны быть мультимодальными и мультисемиотическими (доставляться через разные платформы, разные триггеры, эмоциональные, сентиментальные, развлекательные) и должны передаваться на местных языках и на русском языке.
Следующий участник дискуссии г-н Кристофер Шварц, научный сотрудник Института глобальной кибербезопасности Технологического института Рочестера, поделился опытом создания детектора дипфейков в рамках проекта «DeFake». Дипфейк можно рассматривать как «искусственно сгенерированная аудиовизуальная интерпретация, которая обычно создается без согласия субъекта». Сейчас использование технологии дипфейков становится все труднее обнаружить. Дипфейки могут быть использованы в порнографии, развлечениях и военных целях, что вызывает обеспокоенность в обществе. Они могут быть созданы правительствами, корпорациями и отдельными субъектами. Существует технология манипулирования лицами, а также целыми сценами.
Г-н Шварц отметил, что существуют разные техники, но наиболее озадачивающими из них являются замена лица и техника «кукловода». Мы видели, как техника «кукловода» была применена в военных целях. Были примеры с обеих сторон, нацеленные на обе стороны конфликта в Украине. Один из примеров — видео президента Зеленского.
Опасности дипфейков: 1) усиливают дезинформацию; 2) потенциально подрывают доверие к журналистам и властям; 3) ложно манипулируют эмоциями и мнениями; 4) может привести к организованным публичным действиям, основанным на ложных представлениях и впечатлениях; 5) дипфейки легко произвести.
Наконец, г-н Шварц коснулся проекта «DeFake» и продемонстрировал детектор дипфейков — инструмент, который команда проекта разработала с помощью журналистов.
Г-н Рустам Гулов, медиа-тренер и консультант, соучредитель первой в Таджикистане платформы для проверки фактов «Factcheck.tj», рассказал о влиянии провоенной пропаганды на население Центральной Азии. Он признал, что люди меняются под давлением этой пропаганды.
Говоря о российской пропаганде, он в основном остановился на российском телевидении, потому что это один из самых популярных источников новостей не только для старшего поколения. В Таджикистане 9 из 10 самых популярных каналов являются российскими телеканалами, которые являются частью российской пропаганды. Российская пропаганда распространяется не только через новости, но и через фильмы, культурный контент. Согласно исследованию, проведенному «Internews» и его партнерами, 8 из 10 самых популярных каналов в Узбекистане и Казахстане также являются российскими телеканалами. Российская пропаганда широко распространена во всех странах Центральной Азии.
Второй способ воздействия российской пропаганды на Центральную Азию – это «новояз» (термин, придуманный Джорджем Оруэллом). Спикер привел ряд примеров специальной языковой терминологии: использование «хлопок» вместо «взрыв», «специальная военная операция» вместо «война», «жест доброй воли» вместо «вывод российских войск с ранее оккупированных территорий», «отрицательный рост» вместо «рецессия», «денацификация» вместо «война», «освобождение» вместо «оккупация» Украины.
Эта специальная терминология используется по всей Центральной Азии, даже в независимых СМИ, не являющихся частью российской пропаганды. Иногда они даже не понимают, что помогают распространять в народе российскую пропаганду, и делали это еще до войны в Украине.
Г-н Гулов, подводя итоги своего выступления, выделил две основные стратегии российской пропаганды в Центральной Азии: 1) использование телеканалов для воздействия на людей не только в России, но и в Средней Азии; 2) распространение новояза среди журналистов, блогеров и других создателей контента в Центральной Азии для воздействия на его аудиторию.
Он также добавил, что российская пропаганда воздействует на Среднюю Азию через трудовых мигрантов. Например, таджикские трудовые мигранты работают в Мариуполе на строительных работах. На них действует российская пропаганда, они верят в Путина и российское правительство, они верят в освобождение Россией народа Украины от нацистского правительства.
Д-р Фарход Толипов, директор Образовательно-научного учреждения «Билим Карвони», поделился уроками, извлеченными из воздействия пропаганды на Узбекистан.
В своей презентации д-р Толипов определил три типа информации, которую мы потребляем каждый день: 1) полная и достоверная информация; 2) правильная, но не полная информация; 3) дезинформация.
Он подчеркнул, что разграничить эти типы непросто даже профессионалу, поскольку «информационная среда становится все более сложной». Инструменты, которые используются для распространения разного рода информации, настолько сложны, что «требуются большие навыки, квалификация, готовность и даже нравственность, чтобы различать эти типы и использовать правильные и адекватные инструменты для реагирования».
Говоря об информационных атаках, можно выделить три уровня этого процесса: 1) официальные информационные атаки (официальная пропаганда); 2) неофициальные атаки (неофициальная пропаганда); 3) самоцелевые атаки (от самих потребителей).
Официальные атаки включают заявления, сделанные государственными лидерами и официальными лицами, такими как Путин и Лавров, аффилированными с правительством агентствами. Иногда официальная пропаганда агрессивнее и наносит больше ущерба, чем неофициальная пропаганда. Например, используются официальные предупреждения, запугивания, распространение фейковых новостей. Одно из проявлений этих официальных атак отражено в речи Путина перед вторжением в Украину на основе пересмотра истории.
Неофициальные атаки осуществляются пропагандистскими каналами (СМИ, аналитическими центрами, экспертными сообществами), которые организуют медиакампании по распространению специально подготовленных мифов и фейковых новостей, такие как телепрограмма Соловьева.
Самонаправленная атака или пропаганда означает, что местные эксперты в странах Центральной Азии сами способствуют пропаганде в унисон с российской пропагандой. Вероятно, эта ситуация связана с наличием в наших странах неких видимых и невидимых групп интересов, которым такая пропаганда могла бы быть выгодна, и они могли бы воспользоваться этой ситуацией.
В разгар военных действий в Украине посольство Украины в Ташкенте обратилось к правительству Узбекистана с просьбой закрыть пропагандистские каналы, так как эти каналы создавали необъективную информационную ситуацию, поскольку в Узбекистане не вещают украинские каналы. Вот почему телеканалы перегружены российскими источниками, что создает неправильную интерпретацию войны в Украине.
Очень часто мы наблюдаем информационные атаки, насыщенные шантажом. Например, российские и узбекские СМИ манипулируют вопросом трудовых мигрантов, говоря, что поскольку 1,5 миллиона мигрантов работают на русском языке, Узбекистан подвержен российскому влиянию, поэтому мы должны быть осторожны. Поэтому сопротивления российской пропаганде нет. Иногда существует официальная или неофициальная поддержка действий России в Украине, основанная на восприятии уязвимости трудовых мигрантов, работающих в России.
Можно также привести пример как Мария Захарова сделала несколько неприятных и болезненных заявлений в адрес Узбекистана. Она упомянула языковую политику, смену алфавита на латиницу, отметив, что это создает некомфортные условия для русскоязычного населения Узбекистана.
Последним примером официальной информационной атаки стал официальный визит спикера Госдумы в Ташкент несколько дней назад. Во время визита он сделал довольно агрессивное заявление, касающееся сотрудничества Узбекистана с США.
После сессии вопросов и ответов с аудиторией участники дискуссии подвели итоги. Они признали, что существует множество различных аспектов существующей проблемы провоенной пропаганды и ее влияния на Центральную Азию.