«Информационная политика госучреждений должна выстраиваться на правильном позиционировании: необходимо, чтобы чиновники видели в гражданском обществе “клиента”, который требует качественного сервиса. Игнорирование запросов общества или же неадекватная на них реакция приведет к окончательной потере имиджа и доверия со стороны граждан», — отмечает в своей статье Лира Зайнилова, специалист по коммуникациям c Узбекистана, участник Школы аналитики CABAR.asia.
EnglishПодпишитесь на наш канал в Telegram!
Краткий обзор статьи:
- При прежней власти в Узбекистане государственные чиновники, находясь в тени, не пытались наладить информационную политику структур и ведомств;
- После прихода к власти Мирзиёева, чиновникам было поручено максимально тесно контактировать со СМИ, выстроить диалог с населением и гражданским обществом;
- За последние три года политическая жизнь страны заметно оживилась, высшие эшелоны власти стали более открытыми к диалогу;
- Политическая элита должна активизироваться в принятии решений, уметь грамотно популяризировать их, не нанося урон своему имиджу, наладить работу пресс-служб и правильно выстроить свою пиар-стратегию.
В январе 2019 года Узбекское агентство по печати и информации (УзАПИ) было преобразовано в Агентство информации и массовых коммуникаций, в задачи которого вошли PR-сопровождение реализуемых в стране реформ. 4 февраля и.о директора Агентства был назначен “опальный” Комил Алламжонов. К слову, Алламжонов ранее занимал должность пресс-секретаря президента, где исполнял свои обязанности довольно активно и качественно. Однако, одним из его первых заявлений на посту директора нового агентства стало то, что работа пресс-служб министерств и ведомств не представлена на должном уровне. Сможет ли Алламжонов положительно повлиять на развитие информационной политики госорганов? С какими вызовами придется ему столкнуться?
Эпоха Ислама Каримова: информационная изоляция чиновников Государственное управление при Исламе Каримове характеризовалось как “top-down approach”, то есть любые принимаемые решения инициировались и спускались сверху вниз по чиновничьей иерархии. Это говорит о том, что государственные учреждения являлись лишь исполнителями, решения не обсуждались ни внутри ведомств, ни с населением, что приводило к определенным упущениям. Кроме того, не предпринимались шаги по дальнейшей популяризации законопроектов и принимаемых решений среди граждан, а госорганы не видели необходимости в общении со СМИ и населением. Это, в свою очередь, порождало незаинтересованность государственных учреждений в разработке собственных стратегий развития и укрепления имиджа. Еще одной характерной особенностью каримовской эпохи считается существование негласного правила: чиновникам нежелательно было “лишний раз светиться в СМИ”. Они избегали любого контакта с журналистами, боялись давать интервью и комментарии. Ярким примером может служить случай в 2011 г., когда постпред Узбекистана при ООН буквально сбежал от журналиста CNN, снимавшего репортаж в ответ на реплику кандидата в президенты Хермана Кейна про “Ubeki—beki—beki—beki—stan—stan”. Заседания практически всех госорганов проходили за закрытыми для журналистов дверями. Население же не знало в лицо правительство, да и не интересовалось им, для людей министры и, тем более нижестоящие чиновники, были однообразной серой массой.Узбекистанцы с легкостью могли назвать или узнать премьер-министра, или министра иностранных дел России, но не знали имён представителей своей власти.
Еще одним из запущенных механизмов, который должен был служить постоянной платформой общения между чиновниками, журналистами и общественностью, стало создание Международного пресс-клуба. Следует отметить, что на встречи Клуба приглашаются не только национальные специалисты, но также представители зарубежных дипмиссий и международные эксперты, что служит хорошим кейсом как с точки зрения повышения visibility (видимости), так и уровня открытости политической системы.
Новый подход к имиджу госструктур можно расценить как попытку выстроить отсутствовавший до этого времени мост между политической элитой и гражданским обществом.Диалог с народом необходим для повышения его доверия к чиновникам, что устранило бы потенциальную возможность возникновения общественных волнений.
Агентства новы, а предрассудки стары
Вместе с тем, процесс реализации реформ в данном направлении сталкивается с некоторыми трудностями. Во-первых, инициативность госорганов остается на низком уровне. Тот самый «book challenge» был запущен после распоряжения Шавката Мирзиёева о разработке проекта по повышению культуры чтения среди населения. А госструктуры снова явились лишь исполнителями инициативы президента, что свидетельствует о сохранении top-down approach в принятии решении.Вместо упрощенного механизма доступа граждан к политической элите, появилась очередная бюрократическая система.
Во-вторых, после изначального бума первого периода работы виртуальных приемных, их эффективность начала постепенно снижаться, так как большая часть населения обращалась с личными просьбами (такими, как купить квартиру, помочь найти жену и т.п). Кроме того, мода на виртуальные приёмные привела к тому, что они стали появляться даже там, где, как кажется, никакой необходимости в них нет. Тем самым, вместо упрощенного механизма доступа граждан к политической элите, появилась очередная бюрократическая система (хоть и в режиме онлайн). Более того, сложилась ситуация, при которой жалобы на какое-либо учреждение спускалось на рассмотрение в виртуальную приёмную самого учреждения. Подобный замкнутый круг привёл к резкому снижению эффективности данного механизма.
В-третьих, не привыкшие к общению с народом чиновники мало задумываются о последствиях своего поведения на публике. Все помнят распространившийся по всем социальным сетям видео-скандал с националистическими выпадами Шерзода Кудратходжаева, где он требовал от русскоговорящей женщины говорить с ним по-узбекски. Другим примером может служить казус с хокимом г. Ташкента Джахонгир Артыкходжаевым, который неудачно отшутился на просьбу женщины выделить квартиру на нижнем этаже. Позже сама женщина пожаловалась на грубую манеру общения Артыкходжаева (на видео также видно, как тот, отвечая, прикуривает) и его окружения. Негативный образ чиновников сказывается на имидже всей структуры, в которой они работают.
В-четвертых, появление у населения интереса к общению с госструктурами и повышенных требований к качеству предоставляемых услуг произошло за счёт начавшихся изменений в верхах. Возможно, общество так и оставалось бы пассивным, если бы Мирзиеёв полностью перенял каримовский стиль управления. Как мы видим, система, при которой любые меры предпринимаются за счёт идущего сверху импульса, характерна не только в чиновничьей среде, но и в отношениях между правительством и народом.Поэтому большой проблемой остается безынициативность самих потребителей гос.услуг, так как политические учреждения до сих пор воспринимаются людьми лишь как формальность.
Успех реформ по обновлению имиджа ведомств намного зависит от того, какие кадры ведут их деятельность.
Данный материал подготовлен в рамках проекта «Giving Voice, Driving Change — from the Borderland to the Steppes Project», реализуемого при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Норвегии. Мнения, озвученные в статье, не отражают позицию редакции или донора.