Практика обязательного участия в голосовании грозит негативными последствиями, считает правозащитница Акылай Тенизбаева. По ее мнению, это приведет к росту нерационального голосования и коррупции.
В конце 2023 года депутат Тазабек Икрамов предложил законопроект, обязывающий граждан участвовать в выборах и штрафующий тех, кто не проголосует, на 5000 сомов. Предложение Икрамова, вдохновленное такими странами, как Австралия, Бразилия и Турция, где отсутствие на избирательных участках без уважительной причины может привести к судебному преследованию, вывело концепцию обязательного голосования на передний план национального дискурса. Первый заместитель министра юстиции Аскарова заявила, что, согласно Конституции и международным соглашениям, участие в выборах является правом, а не обязанностью. Член Центральной комиссии по выборам и референдумам Тынчтык Шайназаров, напротив, поддерживает инициативу. Он утверждает, что если явка на выборах в будущем достигнет 80-90%, это положительно скажется на работе правительства и самого Жогорку Кенеша. Тазабек Икрамов отозвал законопроект. Однако, по словам Икрамова, закон будет доработан с учетом замечаний и предложений депутатов и народа. После этого он снова будет вынесен на общественное обсуждение.
В связи с этим возникает важный вопрос: следует ли считать голосование демократической обязанностью, возлагаемой на всех граждан имеющих право голоса, или обязательное участие в выборах ущемляет основные свободы человека? На примере Кыргызстана и его места в более широком контексте Центральной Азии рассмотрим спорные дебаты вокруг обязательного голосования. Я расскажу о том, является ли эта практика опорой демократической активности или принудительной мерой, подрывающей личные свободы.
В качестве краеугольного принципа анализа будет рассмотрен принцип соразмерности в праве, поскольку он служит основополагающей доктриной, используемой для обеспечения того, чтобы меры, принимаемые властями, были уместными, необходимыми и сбалансированными по отношению к целям, которые они преследуют.
Пропорциональность в праве
Принцип соразмерности (пропорциональности) служит краеугольным камнем юридической теории и практики, создавая ситуацию, когда действия государственных органов были не только уместными и необходимыми, но и сбалансированными в достижении поставленных целей без чрезмерного ущемления индивидуальных прав и свобод.
Этот принцип особенно актуален в демократических обществах, где постоянно приходится искать баланс между общественными интересами и правами личности. В контексте обязательного голосования в Кыргызстане применение принципа соразмерности вызывает серьезные вопросы относительно уместности, необходимости и сбалансированности этой меры по отношению к демократическим идеалам, которые она призвана поддерживать.
Обязательное голосование требует, чтобы все граждане, имеющие право голоса, участвовали в избирательных процессах под угрозой наказания за несоблюдение. Такая политика обычно оправдывается такими целями, как повышение явки избирателей, обеспечение более представительного управления и воспитание политически активного гражданина. Хотя эти цели, несомненно, отвечают общественным интересам, соразмерность обязательного участия избирателей требует тщательного изучения.
Во-первых, если говорить об уместности обязательного голосования, то необходимо рассмотреть вопрос о том, подходит ли эта мера для достижения желаемых целей. Хотя обязательное голосование может повысить явку, оно не обязательно приведет к появлению более политически информированного или вовлеченного электората. Избиратели, вынужденные участвовать в голосовании, могут не проявлять подлинного интереса или понимания политических вопросов, что приведет к неинформированному или произвольному выбору. Такой исход контрастирует с демократическим идеалом электората, который активно информирует себя и участвует в политическом процессе по личному убеждению и интересу, а не по принуждению. Александру Волаку в своем исследовании приводит исчерпывающий аргумент против обязательного голосования на демократических основаниях, подчеркивая различие между актом голосования и сущностью «правильного голосования».
Он утверждает, что демократия не просто облегчается участием в голосовании, но и зависит от качества этого участия, а значит, демократическая обязанность голосовать предполагает обязанность голосовать «правильно», что подразумевает информированность, рациональность и голосование с учетом общественного блага. Сосредоточившись исключительно на явке избирателей, обязательное голосование упускает из виду необходимость информированного и обдуманного участия в избирательном процессе.
В исследовании также утверждается, что увеличение количества избирателей без учета качества их голосов может размыть демократический процесс, потенциально приводя к принятию менее обоснованных решений, которые не будут точно отражать волю вовлеченного и информированного населения, что в конечном итоге исказит результаты выборов.
Во-вторых, что касается необходимости, принцип пропорциональности требует, чтобы мера была необходима для достижения намеченных целей, при этом не существует менее ограничительных средств. В случае с обязательным голосованием альтернативные стратегии потенциально могут обеспечить более высокую активность избирателей без ущемления свободы личности. Например, образовательные кампании, направленные на повышение политической осведомленности, реформы, делающие голосование более доступным, или стимулы для участия могут служить менее принудительными средствами для поощрения явки избирателей.
Наконец, аспект сбалансированности принципа пропорциональности требует, чтобы выгоды от меры перевешивали ее издержки для индивидуальных прав. Обязательное голосование налагает на людей обязанность участвовать в конкретной форме участия, потенциально наказывая тех, кто по разным причинам решил не голосовать. Такое навязывание вызывает опасения по поводу ущемления личной автономии и свободы совести. Например, люди могут возражать против голосования по моральным, религиозным или политическим соображениям, рассматривая воздержание от голосования как форму политического самовыражения. В таких случаях выгода от незначительного повышения уровня участия в выборах перевешивается ценой ущемления свободы личности, что говорит об отсутствии баланса в подобных мерах.
Примеры из реального мира иллюстрируют эти опасения. В странах с обязательным голосованием, таких как Австралия, несмотря на высокую явку избирателей, постоянно ведутся споры о качестве участия и распространенности «ослиных голосов» – когда избиратели наугад выбирают кандидатов без учета их политики, просто чтобы выполнить свое юридическое обязательство.
Это явление указывает на то, что, хотя цель повышения явки достигнута, более глубокая демократическая цель – формирование по-настоящему заинтересованного и информированного электората – может быть не достигнута, что ставит под сомнение сбалансированность и уместность обязательного голосования в соответствии с принципом пропорциональности.
Содействие коррупции
Законодательство об обязательном участии в выборах в Кыргызстане может способствовать развитию коррупции через несколько механизмов, учитывая особый социально-политический контекст страны. Кыргызстан, постсоветская республика Центральной Азии, пережил значительные политические потрясения и проблемы с демократическим управлением, включая коррупцию, фальсификацию выборов и политическую нестабильность. Внедрение обязательного избирательного права в таких условиях может скорее усугубить существующую уязвимость к коррупции, чем смягчить ее.
Для обеспечения принудительного голосования необходима надежная административная система, позволяющая контролировать соблюдение требований и взимать штрафы с тех, кто не участвует в выборах. В стране, сталкивающейся с проблемами бюрократии и коррупции, такой как Кыргызстан, высок потенциал злоупотребления этой системой. Должностные лица, которым поручено следить за участием избирателей, могут быть подвержены взяточничеству, что позволит людям уклоняться от участия в голосовании в обмен на плату. Аналогичным образом, процесс определения исключений из требований по голосованию может стать каналом для коррупции, когда исключения предоставляются на основании кумовства или фаворитизма, а не на законных основаниях.
Более того, концентрация внимания на обеспечении явки избирателей может отвлечь внимание и ресурсы от более важных избирательных реформ, необходимых Кыргызстану. Вместо того чтобы решать фундаментальные вопросы, такие как прозрачность финансирования избирательных кампаний, честность подсчета голосов или независимость избирательных органов, ресурсы могут быть направлены на обеспечение соблюдения мандата на голосование. Такое перенаправление может косвенно способствовать созданию более благоприятной среды для коррупции на выборах, поскольку усилия по повышению общей справедливости и прозрачности выборов отодвигаются на второй план.
Реальные примеры из других стран с обязательным голосованием подчеркивают эти риски. В некоторых странах практика обязательного голосования ассоциируется с увеличением числа случаев манипулирования и мошенничества на выборах, особенно в условиях, когда демократические институты слабы или коррупция уже является серьезной проблемой. Например, Бразилия столкнулась с проблемами подкупа голосов и мошенничества на выборах. Несмотря на высокий уровень явки избирателей, были случаи, когда политические кандидаты прибегали к коррупционным действиям, чтобы получить голоса избирателей, используя обязательный характер голосования наряду с существующим социально-экономическим неравенством. Несмотря на то, что Кыргызстан имеет свой уникальный контекст, проблемы, с которыми сталкиваются другие страны, указывают на то, что без сильных институциональных гарантий обязательное голосование может скорее усугубить уязвимость к коррупции, чем усилить демократическое участие.
Международные правовые нормы
В основе обсуждения лежит Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ), принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, в которой изложены основные права человека, подлежащие всеобщей защите. Статья 21 (3) ВДПЧ гласит:
«Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна выражаться в периодических и подлинных выборах, которые должны проводиться на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании или при помощи равнозначных процедур свободного голосования». Суть этого положения подчеркивает волеизъявление народа посредством выборов, подразумевая важность добровольного участия в избирательном процессе как отражения подлинной демократической воли.
Кроме того, Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), вступивший в силу в 1976 году, предоставляет более подробную правовую базу по правам на участие в политической жизни. Статья 25 МПГПП гарантирует каждому гражданину право и возможность принимать участие в ведении государственных дел непосредственно или через посредство свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах. Эти выборы должны характеризоваться всеобщим и равным избирательным правом и проводиться при тайном голосовании, гарантирующем свободное волеизъявление избирателей. Формулировки МПГПП, особенно его акцент на «свободном выражении» и возможности участия, предполагают добровольность, а не обязательность участия в выборах.
Главный аргумент против обязательного голосования с точки зрения международного права зависит от интерпретации этих свобод и прав. Обязательное голосование предполагает обязательное участие, потенциально под угрозой штрафов или других санкций за несоблюдение, что вызывает опасения по поводу нарушения индивидуальной автономии и свободы выбора. Это основные демократические ценности, которые стремятся поддерживать международные конвенции. Введение обязательного голосования может рассматриваться как посягательство на свободу неучастия, которая является неотъемлемой частью политической свободы и автономии. Оно вынуждает людей участвовать в процессе, от которого они по разным причинам могут воздержаться, тем самым ставя под сомнение добровольность их участия и подлинность избирательного процесса как отражения воли народа.
Альтернативы обязательному голосованию
Хотя намерение повысить явку избирателей заслуживает одобрения, метод обязательного участия вызывает сомнения в его соответствии демократическим принципам и правам личности в Кыргызстане. В этом контексте изучение альтернативных стратегий повышения уровня участия в выборах приобретает первостепенное значение, причем стратегий, уважающих индивидуальную автономию и одновременно способствующих формированию прочной демократической культуры.- Программы электорального образования и гражданской активности
Один из таких подходов предполагает комплексное инвестирование в программы электорального образования и гражданской активности. Прививая гражданам глубокое понимание демократического процесса и важнейшей роли голосования в формировании управления, можно мотивировать их к участию в выборах из чувства осознанного долга, а не по принуждению. Это может включать гражданское образование в национальную учебную программу и проводить семинары для местного населения, которые разъясняют избирательный процесс и подчеркивают ощутимое влияние политических решений на повседневную жизнь.
- Повышение доступности голосования
Кроме того, крайне важно повысить доступность голосования. Упрощение процесса голосования за счет продления времени работы, увеличения количества избирательных участков, особенно в отдаленных районах, и внедрения более гибких методов голосования, таких как досрочное и заочное голосование или безопасные онлайн-платформы, может значительно снизить барьеры для участия. Такие меры обеспечат всем гражданам, независимо от их обстоятельств, возможность реализовать свое избирательное право.
- Стимулирование участия избирателей
Поощрение участия представляет собой позитивную альтернативу обязательному голосованию. Вместо того чтобы наказывать за неучастие, признание и поощрение активности избирателей с помощью нематериальных стимулов может способствовать более активному участию в голосовании. Кроме того, назначение дней выборов государственными праздниками или проведение их в выходные дни может устранить практические барьеры, облегчив гражданам голосование без ущерба для личных или профессиональных обязанностей.
- Содействие политическому участию вне выборов
Наконец, развитие культуры политического участия за пределами избирательной урны может поддержать политически активный электорат. Поощрение общественных дебатов, участие в политических партиях и принятие решений на уровне общин может поддерживать постоянное вовлечение граждан в демократический процесс, формируя общество, в котором участие в политической жизни ценится и востребовано.
Поэтому содействие участию в выборах в Кыргызстане требует многогранного подхода, выходящего за рамки введения обязательного голосования. Сосредоточив внимание на образовании, доступности, доверии, стимулах, эффективности и постоянном участии, Кыргызстан может сформировать демократическую культуру, уважающую индивидуальные свободы и активно поощряющую информированное и добровольное участие в избирательном процессе.
Я призываю все заинтересованные стороны – власти, парламент и гражданское общество – уделять приоритетное внимание образованию как краеугольному камню наших демократических начинаний. Гражданское общество должно удвоить свои усилия по просвещению людей относительно критического значения выборов и их глубокого влияния на качество нашей коллективной жизни.
Более того, давайте признаем, что воспитание высокого уровня правосознания имеет большую эффективность, чем применение карательных мер. Вместо того чтобы прибегать к тактике принуждения, мы должны воспитывать культуру, в которой уважение к верховенству права имеет первостепенное значение. Власти и парламент должны подавать пример, обеспечивая, чтобы каждый предлагаемый закон соответствовал основополагающим принципам справедливости, равенства и прав человека.
Нам необходимо объединить усилия в стремлении расширить права и возможности людей через образование и поддержание верховенства закона. Так мы сможем создать общество, в котором процветает демократия, а каждый голос слышен и ценится.