5 ноября 2020 г. Представительство Института по освещению войны и мира в Центральной Азии (IWPR CA) и аналитическая платформа CABAR.asia провели экспертную онлайн-дискуссию на тему «Влияние конфликтов и протестов в Центральной Азии».
Подпишитесь на нашу страницу в Facebook!
В ходе мероприятия эксперты обсудили влияние конфликтов и протестов в Центральной Азии и провели сравнительный анализ. В мероприятии приняли участие эксперты и представители научных кругов из Центральной Азии, Европы, и США.
Открыл встречу с приветственной речью региональный директор IWPR в Центральной Азии Абахон Султоназаров. Модератором дискуссии выступил старший корреспондент Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» по Центральной Азии Брюс Панниер, который передал слово первому спикеру Коллин Вуд, докторанту кафедры политологии Колумбийского университета.
В своем докладе эксперт рассказала о роли избирательных институтов как инструмента удовлетворения требований общества и консолидации власти:
«Внутренние механизмы избирательных институтов на самом деле лежат в основе всех тех затяжных политических проблем, которые мы сейчас наблюдаем в Кыргызстане. Конституция Кыргызстана устанавливает тщательный баланс сил между президентом и парламентом, что проявляется в регламенте того, как президент должен выполнять свои обязанности, как проводятся выборы, как распределяются полномочия в парламенте. К примеру, президент ограничен одним шестилетним сроком, а партии должны набрать определенный избирательный порог, чтобы получить места в парламенте. После революции 2010 года порог был увеличен с 5% до 7% с целью поощрения более сильных политических партий к участию в работе парламента, чтобы достичь оптимальной сбалансированности между двумя центрами власти.
На выборах 4 октября, несмотря участие 16 партий, были определенные тяжеловесы, которые пытались баллотироваться в 7 областях, но только 4 из них в итоге преодолели 7-процентный избирательный порог и получили места в парламенте. Именно недовольство этой «сложившейся практикой», отсутствием сдержек и противовесов правительству и власти Жээнбекова, подтолкнуло кыргызстанское общество выйти на протесты на следующий день после выборов, 5 октября.
Антрополог Джудит Бейер называет это конституционной надеждой, указывая на тот факт, что граждане очень дорожат Конституцией; что, пройдя через множество революций, выжив и преодолев такую политическую неопределенность и такое множество кризисов, люди действительно видят правила игры, такие как привлечение власть имущих к ответственности. Но я считаю, что это же требование действовать в таких правовых рамках создало более интересные стимулы для власти. Но по сути, Кыргызстан сейчас стоит на перепутье, когда руководство пытается изменить правила игры».
Вторым спикером выступил д-р Фабио Индео, старший аналитик по Центральной Азии в Наблюдательном Совете по Центральной Азии и Каспию (Венеция, Италия), который рассказал о том, как политическая нестабильность влияет на китайско-российские стратегические интересы в регионе:
В октябре 2020 года Кыргызстан пережил третью революцию, которая, с одной стороны, указывает, насколько сильно гражданское общество укрепилось в стране, а также свидетельствует в той или иной мере о многопартийной системе, которая характеризует Кыргызстан как более либеральную, по сравнению с другими, страну. Тем не менее, Кыргызстан находится в состоянии политической нестабильности, которая влияет на отношения между этими странами с внешними игроками, главным образом с Россией и Китаем. Интересно отметить факт того, что главные опасения России и Китая основываются на так называемых, с геополитической точки зрения, слабых «пешках» Центральной Азии, Кыргызстане и Таджикистане, потому что эти страны не обладают углеводородными ресурсами, а значит представляются экономически более слабыми, по сравнению с соседними Казахстаном, Узбекистаном и Туркменистаном. Эти страны также важны для внешних игроков, так как активно участвуют в многосторонних инициативах и проектах России и Китая, а в случае Кыргызстана и Таджикистана – важное значение принимают с точки зрения безопасности, поскольку граничат с Китаем. Для Китая и России сохранение статуса-кво является одной из приоритетных задач, поскольку смена руководства может усилить политическую неопределенность в регионе.
В заключении своего доклада я скажу, что проблемы начнутся в ближайшие месяцы, поскольку повсеместная политическая и социальная нестабильность, которая затрагивает Центральную Азию и её интересы, может сказаться на китайских и российских стратегических, политических интересах в области энергетики и безопасности, в частности региональной архитектуре безопасности, которая опирается на Россию как гаранта безопасности. Но в то же время и Китай пытается играть ещё большую роль для повышения безопасности в регионе, чтобы защитить коридоры инициативы Пояса и Пути. Таким образом, эта уязвимая ситуация будет характеризовать Центральную Азию, надеясь на то, что новое политическое руководство Кыргызстана сможет обеспечить и восстановить нормальную политическую жизнь своей страны».
Д-р Дженнифер Муртазашвили, доцент Питтсбургского университета, Высшая школа государственного управления и международных отношений, рассказала о кризисе госуправления.
«На сегодняшний мы можем наблюдать кризис управления во всем мире. Хочу обратить ваше внимание на легитимность. Понятия легитимности и демократии тесно взаимосвязаны. Эти два понятия не являются необходимыми и достаточными условиями для воспроизводства друг друга. Они тесно связаны. Но все они основаны на доверии. Для лиц в сфере госуправления легитимность имеет действительно решающее значение для поддержания стабильности и безопасности в регионе, а также для реагирования на запросы граждан.
Таким образом, в Кыргызстане создается впечатление, что за столько лет способность правительства по предоставлению государственных услуг на самом деле провалилась. И я всегда ссылаюсь на результаты опроса PISA за 2009–2010 годы, согласно которому уровень образования в Кыргызстане самый низкий в мире. Правительство превратилось в своего рода копилку, стало хранилищем денег для чиновников, которые осознают, что долго у власти не продержатся.
Но с другой стороны, в Кыргызстане существует огромный потенциал противодействия в периоды напряженности. Как мы могли наблюдать, в частности за последние шесть месяцев, общество осознало, что не может полагаться на государство в предоставлении общественных товаров и услуг, собственно, поэтому они стали обращаться к своим сообществам. Люди занимаются решением своих собственных проблем, обеспечивают сами себя, создают новые объединения и реагируют на ситуацию в стране. За этим процессом мы наблюдаем раз за разом.
Когда общество видит, что правительство ведет себя хищническим образом, забирает у людей их собственность без компенсации, это становится источником огромного отчуждения. Здесь начинается переход от коррупции к политическому отчуждению. Когда происходят такие вещи, правительства сталкиваются с огромным риском».
Следующим с докладом выступил Акрам Умаров, координатор проектов Центра стратегии развития. Умаров поделился своим видением того, какие уроки Центральная Азия может извлечь из конфликта на Южном Кавказе.
«Опыт Южного Кавказа четко свидетельствует о том, что все попытки заморозить разрешение сложных региональных вопросов чреваты их периодическим обострением и дальнейшим осложнением перспектив решения проблемы дипломатическим путем. Сторонам не удавалось нормализовать Нагорно-Карабахский конфликт вот уже на протяжении 30 лет, несмотря на наличие международного посреднического механизма «Минской группы», принятие ряда важных резолюций Совета Безопасности, которые в большинстве не выполняются на практике. В силу отсутствия прогресса в мирных переговорах стороны зачастую предпринимают попытки изменить статус-кво военными средствами и ускорить урегулирование конфликтной ситуации в свою пользу.
Центральная Азия также сталкивается с рядом извечных проблем, таких как незавершенная делимитация государственных границ, проблема рационального использования водных ресурсов, межэтническая напряженность в отдельных частях региона, а также ухудшение экологической ситуации.
Несмотря на многовековые узы дружбы и мирное сосуществование в общем регионе, наличие огромного спектра культурных и гуманитарных связей, атмосфера взаимодействия в регионе и готовность решать сложные межгосударственные вопросы во многом определялись волевым решением национальных лидеров за последние 29 лет независимого развития государств. Такой подход часто оборачивался как резким прекращением взаимодействия в Центральной Азии, так и значительным потеплением отношений. Чтобы не допустить столь резких колебаний в региональном взаимодействии, необходимо постепенно развивать и углублять систему многоуровневого сотрудничества между государствами Центральной Азии с активным участием частного бизнеса и общественных объединений, научного сообщества и представителей сфер культуры и искусства».
Старший научный сотрудник Датского института международных исследований Флемминг Сплидсбуэль Хансен сравнил страны, в которых проходили различные акции протеста:
«Исследования показывают, что средняя продолжительность жизни диктатуры резко увеличилась за последние 25 лет. Таким образом, примерно до 2000 года средняя продолжительность жизни при диктатуре составляла около 10 лет. Теперь, с 2000 года, диктатура живет примерно до 25 лет. Мы также наблюдаем, что такие режимы часто прибегают к использованию современных информационно-коммуникационных технологий; они используют их цинично, они используют их умело для того, чтобы монополизировать информационное пространство. С развитием новых информационных и коммуникационных технологий возрастает риск диктатуры, удерживающей власть только за счет них.
Таким образом, однажды начав, будет тяжелее избавиться от этого позднее. Итак, они заточили свои инструменты, и поэтому живут дольше. Это может быть особенно актуально для таких стран как Кыргызстан. Когда мы обсуждали в предыдущих сессиях Беларусь и Кыргызстане, меня поразило, что обе эти страны являются аномалиями. Как вы знаете, раньше мы называли Кыргызстан “Швейцарией Центральной Азии”. По той же аналогии мы можем говорить о Беларуси как о “Северной Корее Европы”. И мы, конечно, знаем из литературы, что соседство играет большую роль. Очень трудно стать и продолжать быть демократическим или полудемократическим государством в регионе, окруженном авторитарными правительствами. Также в какой-то мере сложно было Беларуси оставаться авторитарной, сохранять режим диктатуры даже в окружении стран-членов ЕС, по крайней мере, на северо-западе, в соседстве с Литвой и Польшей. Как видно, фактор соседства имеет значение.
После сессии разносторонних и содержательных вопросов и ответов модератор мероприятия Брюс Панниер завершил экспертную встречу, поблагодарив всех участников за их усердную работу и выразив надежду, что это мероприятие будет способствовать проведению дальнейших исследований.
Смотрите полную видеозапись экспертной онлайн-встречи: