© CABAR – Центральноазиатское бюро по аналитической журналистике
При размещении материалов на сторонних ресурсах, гиперссылка на источник обязательна.

IWPR организовал дискуссию на тему «Поствыборный кризис в Кыргызстане: причины, нюансы и поиски решений»

13 октября 2020 г. состоялась онлайн-встреча на тему «Поствыборный кризис в Кыргызстане: причины, нюансы и поиски решений».


Подпишитесь на нашу страницу в Facebook!


В ходе мероприятия эксперты обсудили ситуацию в Кыргызстане в поствыборный период, тонкости юридических процессов, а также отношение к ним в соседних странах.

Роль модератора исполнил Тимур Токтоналиев, редактор IWPR по Центральной Азии. После короткого приветствия Токтоналиев передал слово Эрмеку Байсалову, редактору аналитических материалов CABAR.asia по Кыргызстану. Байсалов выступил на тему роли молодежи и гражданского общества в событиях 5-6 октября и дальнейшего урегулирования ситуации.

«Молодежь, выступившая против итогов выборов, стала движущей силой и, к сожалению, топливом для революции», отметил Эрмек Байсалов и рассказал о причинах, которые побудили молодежь выйти на митинги.

Эрмек Байсалов

Говоря о созидательной роли гражданского общества, Байсалов отметил роль волонтеров, которые появились на площади Ала-Тоо появились на митинге 5 октября. «Они сразу заявили, что у них нет никаких политических предпочтений, они нейтральны и просто помогают народу. Действительно, они раздавали воду, доставляли еду, помогали с нуждами этих людей. А ночью с 6 по 11 октября Бишкек патрулировали добровольные народные дружины, которые пытались предотвратить грабежи, мародерство».

Корни данного волонтерства, дружинников, и всей этой гражданской помощи зародились во время июльских событий, вспышки коронавируса, когда также власть была, как и во многих других странах, соседних и мира, беспомощна, и люди сами объединились, сами организовывались в дружины.

«Молодежь — это, конечно, неоднородная масса… Сейчас идет некая политизация не только молодежи, но и общества в целом. Есть такая тонкая прослойка городской образованной молодежи, которая приняла участие в этих выборах и хотела провести люстрацию и различные реформы. И в то же время есть региональная молодежь, у которой совсем другие взгляды, другие лидеры, и иные пути выхода из этого кризиса, нежели у городской молодежи» – отметил Эрмек Байсалов.

Далее со своим докладом выступила Наргиза Мураталиева, кандидат политических наук и редактор аналитических материалов CABAR.asia, которая рассказала о специфике и глубинных причинах событий октября 2020 года в Кыргызстане:

«На мой взгляд, можно было наблюдать некую тенденцию в сторону упрощения интерпретации событий, к примеру, в виде отсылок на внешний фактор, мифические третьи силы, конспирологические теории и т.д. На мой взгляд причины возникновения этих событий скорее внутреннего характера и больше связана с внутренними причинами» – отметила Наргиза Мураталиева.

Наргиза Мураталиева

По словам Мураталиевой, очень важной проблемой является резкое снижение легитимности, когда народ уже не может добровольно признавать за властью право принимать обязательные решения… Если по Веберу источники легитимности бывают идеологическими, правовыми или харизматическими, то у нас сегодня ни один из этих видов легитимности не работает. Мы не можем полагаться на харизму, её нет, право не работает, а по идеологической части общество очень фрагментированно.

Кризис лидерства заслуживает особого изучения. В первые дни после штурма Белого Дома наблюдалась некая растерянность со стороны оппозиции, они не знали, что дальше предпринимать и куда двигаться. Это говорит о том, что в Кыргызстане на данный момент нет альтернативных политических лидеров, или лидера, которые бы пользовались поддержкой хотя бы более чем половины населения.

«Разбалансировка системы коммуникации между властью и обществом это большая проблема для Кыргызстана, потому что политические требования не могут быть услышаны со стороны властей. Населению буквально приходится доносить свое мнение при помощи протестов».

Кыргызстанский адвокат и соучредитель юридической компании «Прецендент» Фатима Якупбаева разъяснила юридические аспекты политического кризиса и возможный правовой выход из ситуации:

Фатима Якупбаева

«Легальные легитимные институты сейчас это президент, который был избран в 2017 году. Нравится он народу или нет, несмотря на разные просьбы или угрозу импичмента, президент является легитимным. Парламент тоже легитимен, он был избран в 2015 г., и продолжит работать до избрания нового созыва и вручения мандатов. Легитимность важна, и мы должны действовать в рамках закона» – сказала Якупбаева.

Относительно рисков и последствий игнорирования национального права, Якупбаева добавила, что общество в Кыргызстане может столкнуться с тем, что нелегально избранный премьер-министр не будет признаваться международным сообществом, нашими соседями. Международное право ясно прописывает, что все должно быть в рамках национального законодательства, которое было нарушено при избрании премьер министра.

«Если Верховный Суд проявит какую-то позицию, то не исключено, что он может отменить постановление ЦИКа и всё вернется на круги своя. Такой сценарий остаётся возможен».

На вопрос о легализации сложившего статус-кво, эксперт ответила следующее:

«ЦИК объявляет новые выборы до 6 ноября, согласно срокам. И.о. премьер министра должен быть первый вице-премьер, а кабмин должен работать до утверждения нового состава. Парламент должен собраться и обсуждать законопроекты на повестке дня – выдвижение премьер-министра и т.д.  По поводу президента, импичмент может быть объявлен только при совершении преступления с его стороны, и здесь есть соответствующая процедура, включающая генпрокуратуру и парламент. При действующей политической коньюнктуре это практически нереально, учитывая, что он представитель партии, у которой парламентское большинство», – сказала Якупбаева.

Свой взгляд из соседней стороны озвучил политолог Муслимбек Буриев. Он рассказал о восприятии событий со стороны властей, общества и медиа Таджикистана:

«Независимый сегмент СМИ освещал события нейтрально, без каких-либо эмоциональных и идеологических подоплёк, акцентов на ту или другую сторону. Преобладали в основном перепубликации материалов кыргызских СМИ» – заявил Буриев.

Муслимбек Буриев

Он продолжил, что многие политики, представители партий, существующих в Таджикистане, высказывались негативно об этих событиях. Многие критиковали саму систему, говорили, что демократическая система в Кыргызстане неправильная, и из-за этого как раз-таки всё и происходит; что это может негативно повлиять и на таджикский народ – многие могут выйти на демонстрации и митинги против властей.

«Если ситуация на границе с Кыргызстаном вызывает какой-то интерес [у общественности], то именно внутриполитическая ситуация не так уж. Государственные СМИ практически никак не освещали ситуацию. За прошедшие две недели было буквально две новости. Первая была о запрете на митинги и продажу алкоголя, введенном комендатурой Бишкека. Вторая о том, как ГКНБ попросил освобожденных в процессе митинга людей вернуться обратно в тюрьмы. Т.е. не было ничего ни о митингах, ни о причинах этих митингов» – заключил политолог Муслимбек Буриев.

Следующими спикером выступил Айдар Амребаев, политический аналитик из Казахстана.

Амребаев отметил, что по поводу оценки ситуации в Казахстане есть несколько нарративов [и позиций] в СМИ, в соцсетях и в аналитических кругах. Позиций варьируются от одобрения и восхищения (“кыргызы – молодцы, решительные и могут поменять власть [в стране]) до несколько высокомерного игнорирования этого волеизъявления и оценивание их как постоянных спонтанных бунтов, использование масс во имя узких клановых интересов.

«Понятно, что государственные СМИ делают свои игру на этих событиях. Показывают картинку с площади Ала-Тоо, о том, как люди опять возмущаются и как бы 25-кадром идет месседж такой: а вы хотите чтобы такое произошло в Казахстане? Ну, и, конечно, народ говорит: нет, мы не хотим, давайте нам стабильность, пусть она и будет такой как она сформировалась с той самой пресловутой преемственностью власти, но она будет ответственна и мы сохраним эти институты,целостность государства, единство народа, бизнес климат и т.д». – заявил Айдар Амребаева.

Он также отметил важный момент, связанный с бизнес интересами Казахстана. Казахстан и Кыргызстан достаточно заинтересованные в друг-друге страны. Казахстанский бизнес очень рисковый, делая какие-то вклады в кыргызской экономику, участвуя в разработке кыргызских месторождений. «Это создает обеспокоенность потому что мягко говоря вас постоянно “колбасит”, а деньги любят тишину».

С внешнеполитической стороны Кыргызстан, как партнер вызывает определенное беспокойство. Будете ли вы ответственным участником Евразийского Союза, выполнять соответствующие соглашения или вас развернет в совершенно другую сторону. Способны ли вы консолидировано участвовать в китайской инициативе и т.д. Состоится ли координационный совет глав государств Центральной Азии, он должен был состояться в Бишкеке в это время,  с учетом этих обстоятельств как это все будет происходить, этот процесс нельзя останавливать. «Мы находимся в очень конфронтационном окружении со всеми этими вызовами и рисками», – заключил Амребаев.

C финальным докладом выступила Назима Давлетова, независимый исследователь из Узбекистана, где она рассказала о том как события в Кыргызстане освещались в соседней стране.

Назима Давлетова

По словам Давлетовой, в узбекистанских СМИ ситуация освещалась хронологически, но без экспертного анализа, субъективной или критической оценки ситуации. Ситуация освещалась скудно, и реакция соответствовала такому освещению.

Государственные СМИ обошли стороной ситуацию в Кыргызстане и не стали ее освещать. Единственное что было высказано это публикация совместного заявления стран Центральной Азии на сайте МИД РУз.  Это тоже что-то новое, потому что если сравнить с Каримовым (а у нас не с кем сравнивать кроме как с ним), то мы просто отмалчивались в таких ситуациях. А сейчас мы стали активными и вообще МИД РУ реагирует на разные ситуации в США, в Бразилии и тем более в Кыргызстане. «Меня как эксперта порадовал не тот факт, что страны ЦА выразили дипломатично обеспокоенность, а тот факт, что они сделали это совместно», – заявила Давлетова.

Насчет реакции во властных структурах Давлетова отметила, что, там, конечно, подсуетились: во время белорусских событий был представлен законопроект, который регламентирует проведение митингов. Этот проект обсуждался, но он не был принят до сих пор. Власти обновили этот проект, добавили такие понятия как шествие, пикетирование, флэш-моб и регламент немножко был ужесточен. Вот такой законопроект будет обсуждаться. Во время событий в Кыргызстане законодательная палата Узбекистана предложила законопроект о чрезвычайном положении. ЧС обсуждался во время карантина по коронавирусу, но нужно сказать, что, этот законопроект включает в себя очень много пунктов.

Заканчивая доклад Давлетова отметила, что узбекской власти практически ничего не угрожает сейчас, потому что она чувствует себя уверенно, даже более уверенно чем раньше. «Пандемия обнажила многие проблемы в том числе и коррупция, и чиновничий беспредел, и отсутствие реальных реформ, но тем не менее протестный потенциал остается очень низким, и я думаю власть это прекрасно понимает», – завершила Давлетова.    

После докладов началась сессия комментариев, вопросов и ответов, где с небольшим комментарием выступил казахстанский политолог Аскар Нурша.  Модератор мероприятия Тимур Токтоналиев закрыл экспертную встречу, поблагодарив всех участников за их усердную работу в данной дискуссии.

Смотрите полную видеозапись экспертной онлайн-встречи:

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: