Большинство населения в стране положительно оценивают принятие новой редакции Конституции, отмечая, что были учтены многие предложения граждан. Однако те, кто надеялся на продолжение демократических реформ, разочарованы последующими событиями, считая, что основной целью было продление сроков полномочий действующего президента.
Референдум по изменению Конституции в Узбекистане прошел 30 апреля. Наблюдатели отметили высокую явку населения – она составила 84,54%, за принятие всех поправок проголосовало 90,21%. Согласно отчетам СМИ, было обновлено 65 процентов текста Конституции страны.
Среди одобренных нововведений – запреты на смертную казнь и принудительный детский труд, расширение социальных гарантий, ответственность за вмешательство в работу СМИ, и другие новшества, которые положительно восприняты населением.
Например, профессор, Ихтиёр Беков, преподаватель Ташкентского государственного юридического университета, приветствует придание особого статуса учителям и педагогам, что говорит о том, что государство намерено улучшать качество образования.
«Качество образования не может быть обеспечено без учителя, который доволен жизнью и владеет современными знаниями. Для этого необходимо позаботиться о социальном и материальном благополучии учителя, поставить на место его уважение», – сказал Беков.
Новая норма призвана принять комплексные меры по недопущению необоснованного вмешательства государственных органов и иных организаций в деятельность школ и учителей, не допускать унижения достоинства педагогов и нарушения их прав, когда их принуждают их к различным ненужным обязанностям, которые мешают образовательному процессу, считает он.
Между тем, некоторые эксперты считают, что основной целью референдума было создание законодательной базы для более длительного пребывания у власти президента, Шавката Мирзиеёва. Согласно принятым поправкам к статье 90, этот срок изменен с 5 до 7 лет.
Аналитик фонда Карнеги, Темур Умаров, считает, что главной целью поправок в Конституцию было обнулить срок президента Мирзиеева и позволить ему оставаться у власти, как можно дольше, а именно, до 2042 года.
«Тот факт, что власти преподают нынешние поправки, как очередной шаг в сторону реформ или говорят, что без изменения Основного Закона невозможно проводить реформы дальше, это, конечно же, большое лукавство», – сказал он.
По мнению Умарова, если бы руководство страны было действительно заинтересовано в реформах, поправки выглядели бы совершенно иначе.
«Например, мы могли бы увидеть изменения в Конституции, которые урегулируют ответственность президента, расширят полномочия парламента, обеспечат независимость судов и не позволят никому увеличивать свои сроки. Все, что подается сейчас под видом реформ, лишь копирование существующих законодательных норм из кодексов в Конституцию. Таким образом, Конституцию расширили и кажется, что она теперь гарантирует абсолютно все на свете, но в реальности это не так”, – говорит он.
Политолог Юрий Саруханян, специалист в сфере международных отношений, считает, что некоторые поправки в Конституции нацелены больше на международную арену для улучшения имиджа страны, считает Саруханян.
«Когда Мирзиеев пришел к власти в 2016 году, все его реформы были направлены на улучшение имиджа страны перед международными организациями, финансовыми институтами, чтобы улучшить позиции Узбекистана различных рейтингах и индексах и вывести страну из черных списков, в том числе из хлопкового бойкота, который был отменен. Многие пункты не обязательно должны быть в Конституции, это больше нормативные акты. Но отправлен такой месседж для внешней публики: теперь при обращении в суды можно ссылаться на Конституцию. Свобода слова гарантируется, а защита прав человека – приоритетная задача.” – говорит Саруханян.
Но главная проблема заключается в том, чтобы все прописанные в Конституции гарантии работали на деле. Ведь в старой редакции также было много положительных моментов, но они не работали на деле, считает он.
«Единственная проблема Конституции – будет ли она работать? И станет ли она действительно Основным Законом? Несмотря на то, что грамотно расписаны гарантии свободы СМИ, свободы совести, закреплено понятие светского государства, право на проведение мирных митингов, запрещено навязывание любых религий, не были приняты поправки касательно Каракалпакстана, мы помним, что старая редакция была лишь политическим инструментом для обнуления сроков Каримова. Учитывая, что в стране законы работают избирательно, мое отношение скептическое», – сказал он.
Правозащитница, Дильфуза Куролова также считает, что и прежняя Конституция была хорошо написана, но она не всегда соблюдалась.
«Некоторые изменения в Конституции позитивные и, возможно, такая реформа нужна была. Но я думаю, что и старая Конституция была достаточно хорошо написана. Главное, нужно чтобы это все работало и действительно исполнялось», – сказала она.
Эксперты также обращают внимание на тот факт, что в новой редакции, в статье 118 новой Конституции президент наделяется большими полномочиями по отношению к парламенту и назначению кандидатуры премьер-министра.
«Ранее статья Конституции формулировалась так: “президент предлагает”, а “парламент рассматривает”. Теперь в ней используется другой глагол – “ma’qullash”, что в переводе с узбекского означает “одобряет”. Следовательно, роль парламента сводится только к одобрению, что может привести к искажению его функций. Теоретически у парламента теперь еще меньше инструментов влияния на исполнительную власть», – говорит Умаров.
Юрий Саруханян считает, что нынешняя редакция существенно меняет роль политических партий.
«Прежнее положение, пусть и на бумаге, предполагало мотивацию для политических партий вести борьбу за большинство, вынуждало их при определенном раскладе создавать коалиции для назначения главы правительства. Теперь этого нет», – отметил Саруханян.
Между тем, некоторые аналитики говорят, что подобный сценарий, когда президенты меняют Конституцию в угоду собственным амбициям, был вполне предсказуем, а ожидать от нынешних властей Узбекистана другого – не приходится.
«Больше негатива идет на изменение президентского срока и, возможное, обнуление президентского срока действующего главы государства. Я понимаю эти опасения, потому что такое было не раз в Узбекистане и в соседних странах СНГ», – сказала Куролова.
Еще один аналитик из Ташкента, не захотевший афиширования, считает, что ожидать, что Узбекистан в одночасье станет таким же демократичным, как западные страны и выстроит передовую выборную систему, не стоило.
«Мы с радостью восприняли реформы, которые начались в Узбекистане с приходом к власти президента, Шавката Мирзиёева. Однако нужно понимать, что Узбекистан все же является страной постсоветского пространства, и Мирзиёев является выходцем из этой старой системы. То есть, ожидать демократические реформы в Узбекистане, в том виде, по меньшей мере, глупо. Уже одно то, что власти Узбекистана идут на уступки и учитывают голоса своего населения при обсуждении поправок, (например – по Каракалпакстану они были сняты), уже, само по себе, достижение», – сказал он.
Теперь же, считает этот политолог, главная задача заключается в том, чтобы страна не скатилась к полному авторитаризму, как это было при Каримове.
Сразу после завершения референдума президент Шавкат Мирзиёев подписал указ о проведении досрочных выборов нового президента, которые назначены на 9 июля нынешнего года. В настоящее время уже выдвинуто 4 кандидата, среди которых есть и он сам.