Ошибку в фактаже признали общественно опасной, а репост пытались подвести под клевету. Это только два последних события, когда под давлением оказались журналисты Казахстана. Когда это началось, кто за этим стоит и почему это нехорошие сигналы для всей медиасферы — читайте в материале CABAR.asia.
Один пост — разные статьи
30 января 2024 года ProTenge, журналистский проект, отслеживающий бюджетные расходы, опубликовал в своем Telegram-канале пост в поддержку «Радио Азаттык» (филиал «Радио Свобода» в Казахстане). Сотрудники «Азаттыка» как представители иностранного медиа пытались получить аккредитацию в госорганах Казахстана, но не могли (позже вопрос был урегулирован). В ProTenge посчитали, что отсутствие «Азаттыка» в медиаполе Казахстана — это плохо, так как расследовательская команда «Азаттыка» проводит общественно значимые расследования. Публикация получила тысячи просмотров и репостов.
Репост сделал и Асхат Ниязов — основатель YouTube-проекта «Обожаю» о жизни в Казахстане. После этого началось досудебное расследование по уголовной статье о клевете.
«Поводом для этих разбирательств было уведомление (в органы внутренних дел — Прим. ред.) от МКИ (Министерство информации и коммуникаций) о том, что в Telegram-каналах «Обожаю» и ProTenge содержится ложная информация. По Асхату полицейские решили, что нет признаков ложной информации, но есть клевета», — объясняла перипетии дела медиаюристка, руководительница правовой службы «Media Qoldau» Гульмира Биржанова.
Оказалось, в посте ProTenge было указано, что проблемы с аккредитацией у «Азаттыка» возникли из-за новых поправок в законопроекте о массмедиа. Однако эти поправки еще не приняты, и власти на самом деле руководствовались действующим законодательством о СМИ. Иными словами, была допущена фактическая ошибка.
«Там [в МИК] сочли, что пост, направленный на поддержку коллег, “создает опасность нарушения общественного порядка, или причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданам или организаций”. Полиция всерьез изучила этот вопрос и пришла к выводу, что в посте нет уголовного правонарушения», — написали в ProTenge.
В итоге Ниязова решили привлечь уже по административной статье за клевету.
«Они сейчас хотят меня посадить на 20 суток, чтобы я не снимал паводки», — предположил тогда Ниязов, который активно освещал беспрецедентные паводки и связанные с этим проблемы.
Тем не менее 29 апреля 2024 года журналист выиграл дело. Помогло то, что в деле не было заявления от пострадавшей стороны (в делах о клевете обязательно должен быть заявитель — физическое лицо), которой нанесен ущерб. При этом МИД, который выдает аккредитацию иностранными медиа, не выдвигал претензий по этой ситуации.
Однако для основательницы ProTenge Джамили Маричевой публикация в поддержку коллег обернулась «привозом в полицию».
Вопрос можно было решить до суда
24 апреля 2024 года Джамилю Маричеву в Алматы во время вечерней пробежки догнал полицейский, чтобы сообщить об административном деле.
«Полагаю, чтобы понять, где я нахожусь прямо сейчас, использовали технические возможности. Более того, специально для меня вызвали комфортную патрульную машину. В ОВД меня встречал замначальника, а потом пришли знакомиться целый подполковник и бонусом майор. Предложили чай, кофе… и плюс согласиться с выписанным административным штрафом. Описали преимущества такого развития событий — платить придется всего 50 процентов от предъявленного!» — не без иронии писала в соцсетях Джамиля Маричева.
Однако с обвинением она не согласилась: журналистка не считает, что озвученная информация несет общественную опасность.
«Когда человек с большой аудиторией в социальных сетях говорит о том, что с вертолетов распыляют отраву и распространяют COVID-19 или в подкасте обсуждают, что половые инфекции передаются исключительно женщинами», — вот это, по словам Маричевой, можно считать общественно опасной информацией.
Асель Токаева, адвокатка правовой службы Media Qoldau, согласна с тем, что рассматриваемая публикация общественной опасности не несет. Сторона защиты также указывала, что перед возбуждением административного дела полиция обязана была направить требование устранить нарушение. Но это не было сделано.
Иначе говоря, полиция могла связаться с ProTenge, указать на неточность и попросить исправить. Редакция наверняка бы исправила, и тогда проблема была бы «уничтожена в зародыше». Почему же дело дошло до суда, который 13 мая 2024 года признал Маричеву виновной в распространении ложной информации?
«Они на этом не остановятся»
В начале декабря 2023 года СМИ Казахстана подверглись кибератакам. Неизвестные пытались парализовать работу Inbusiness.kz, КазТАГ, Kursiv.Media, «Обожаю» и других медиа. Например, ProTenge, который представлен только в социальных сетях, на трое суток потерял доступ к своему Instagram-аккаунту. По словам Джамили Маричевой, хакеры массово отправляли жалобы на ProTenge, который якобы нарушает правила Instagram. На это соцсеть неизбежно отвечает блокировкой. За четыре года работы в Instagram ProTenge не получил ни одного уведомления о нарушении правил платформы. Аккаунт ProTenge удалось восстановить.
«Мы связывали кибератаки с нашей профессиональной деятельностью. У нас был список людей и институций, которые могли стоять за этим. В нем были как частные лица — акимы, люди из рейтинга Forbes, так и государство. Оно стояло номером один в списке», — говорит Джамиля Маричева.
По словам журналистки, последняя атака на Telegram-канал ProTenge была совершена 22 января 2024 года, то есть незадолго до того, как МИК 30 января обнаружили в посте в поддержку «Радио Азаттык» общественную опасность и направили обращение в правоохранительные органы.
«Я в такие совпадения не верю, — призналась Маричева. — Это вполне может быть частью единой кампании, направленной против работы, которую мы делаем на ProTenge. Нам нельзя позвонить, чтобы попросить о чем-то (например, удалить публикацию — Прим. ред.), на нас нет рычагов воздействия в виде государственного информационного заказа. Пост, который мы дали в поддержку коллег из “Азаттыка” был резонансным. В Министерстве информации увидели консолидацию в журналистском сообществе, и это могло стало триггером».
«Власти хотят показать, что “мы за вами следим”, “вы под колпаком”», — объясняет Асхат Ниязов свое преследование и преследование Маричевой.
По словам Ниязова, МКИ в очередной раз доказало, что занимается не тем, чем следовало бы.
«Министерство информации должно поддерживать журналистов, а у нас в стране наоборот. Сколько работал, ни разу от них не было поддержки ни в мою сторону, ни в сторону коллег, — говорит журналист. — Может, это был намек с их стороны: “Ты там аккуратнее, следи за своими словами. У нас есть закон, за который мы можем тебя привлечь”. Понимаю, что они на этом не остановятся».
По словам юристов из Media Qoldau, кроме дел Ниязова и Маричевой, с начала 2024 года появились и другие судебные кейсы, связанные с обвинениями журналистов в клевете и распространении ложной информации.
«Мы призываем журналистское сообщество поддержать своих коллег. Ведь подобные судебные кейсы формируют негативную практику. Журналисты будут постоянно опасаться, что их могут привлечь к ответственности. Административная статья о распространении ложной информации абсолютно непредсказуема и непропорциональна, это мы видим в делах Джамили Маричевой, Асхата Ниязова. Это может привести к ограничению свободы слова», — переживает Гульмира Биржанова.
Что дальше?
Асель Токаева и Джамиля Маричева обжаловали в суде постановление об административном нарушении и сам протокол задержания на пробежке — жалобы будут рассматривать 4 июня 2024 года.
По первому процессу Токаева настаивает, что публикация ProTenge не является ложной информацией. Она может быть только в части неточной, но в целом вся информация соответствует действительности. Маричева незаконно была привлечена к административной ответственности.
Что касается протокола задержания и доставления Маричевой в участок, то адвокатка обжаловала и эти действия. Однако суд не вынес постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников департамента полиции.
Асель Токаева также направила запрос в полицию, чтобы выяснить, каким образом Маричеву отследили во время пробежки. Если они использовали технические возможности, то кто и на каком основании их санкционировал. 28 мая 2024-го пришел ответ по запросу: «По факту сообщаем, что по журналу доставлена гражданка Маричева. Зарегистрирована в 21:00 по статье 456 и отпущена в 21:40». Адвокатка будет делать повторный запрос, чтобы получить ответ по существу.
Асель Токаева, опираясь на свою практику, предполагает, что апелляционная коллегия оставит постановления нижестоящего суда без изменения. «Дальше — Верховный суд», — говорит о планах адвокатка.
«Вся работа, которую мы планируем, нацелена на то, чтобы не нормализовать эту ситуацию и не масштабировать ее на других коллег. Мы пройдем с этим кейсом все инстанции, какие возможны», — заявила Маричева.
По ее словам, журналисты освещают этот процесс, чтобы показать и обществу, и государственному аппарату, что так не должно быть в правовом обществе. Асхат Ниязов также считает, что лучшая поддержка в таких ситуациях, — создавать резонанс.
P.S. CABAR.asia отправил запрос в полицию, но на момент публикации ответа с комментариями не поступило.
Эта публикация финансируется Европейским Союзом. Её содержание является исключительной ответственностью IWPR и не обязательно отражает точку зрения Европейского Союза.