© CABAR – Центральноазиатское бюро по аналитической журналистике
При размещении материалов на сторонних ресурсах, гиперссылка на источник обязательна.

Закон, политика и выборы 2020 в Кыргызстане

«Хотя президент Сооронбай Жээнбеков и утверждает регулярно о наличии политической воли, очевидно, что реформы в судебно-правовой сфере требуют сложного и тщательного дизайна, а наличие только лишь воли и взывание к совести коррупционеров далеко недостаточны», – отмечает политолог, доцент Академии ОБСЕ Эмильбек Джураев в статье, специально для CABAR.asia.


Подпишитесь на нашу страницу в Facebook!


В Кыргызстане, как в правовом государстве, как оно определено в конституции страны, со стороны власти – с самого верха до самого низа – все делается согласно закону. И потому, лицезрея явно нелегитимные и несправедливые дела, проводимые вроде бы в рамках закона, недолго кыргызстанцам и вовсе потерять веру в сам закон. Помнится, лет семь назад, некоторые центральные ведомства власти озаботились проблемой правового нигилизма среди общества. А им стоило бы искать правовой нигилизм, как оказалось, в стенах самой власти.  

Наследие Алмазбека Атамбаева и правовая коллизия

По мере того, как период президентства Атамбаева отдаляется в прошлое, теряется и острота памяти того, как при нем злоупотребляли законом, и все чаще можно слышать, мол, «при Атамбаеве было не так плохо». Ключевой логикой злоупотребления законом тогда, как и во все времена, наверное, было сделать дело в свою пользу и в угоду своей власти в рамках закона. Таких дел было сделано много.

Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев голосует на референдуме. Бишкек, 11 декабря 2016 года. Фото: Радио Азаттык

В правовой путанице в 2016 году был проведен референдум по внесению изменений в главный закон страны: кто инициировал сие действие и имел на это право, как был преодолен мораторий до 2020 года на внесение изменений, каким образом и кем был согласован порядок введения в действие вновь принятых изменений – это были лишь вопросы к процедурной части, не заходя в вопросы их сути. Затем были заведены несколько уголовных дел, среди которых особенно запомнившийся был кейс Омурбека Текебаева: на основе словесных обвинений одного иностранного и окольных показаний еще пары неблагонадежных свидетелей, видного политика, ставшего крайне неугодным критиком, вместе с его товарищем приговорили к 11 годам тюремного заключения[1]. Уголовными делами нейтрализовали целый ряд других людей с политического поля, включая Садыра Жапарова, группы политиков во главе с Дастаном Сарыгуловым, чуть ранее других – Мелиса Мырзакматова, и в самый поздний период президентства Атамбаева – Омурбека Бабанова[2].

Во всех делах остро ощущалось присутствие «за уши притянутого» и придуманного во всех аспектах: от обвинений, до доказательств, проведения необходимых специализированных экспертиз, отказов на ходатайства защиты, и вынесений приговоров. Ряд уголовных дел из того пошива остаются в силе и по сей день.

В какой-то момент, как в некой командной кампании, пошло целое звено дел по защите чести и достоинства президента Кыргызстана, которые заканчивались миллионными штрафами и невыездными статусами для обвиняемых – журналистов и правозащитников. И тут, как и с уголовными делами к политикам, аргументы защиты игнорировались, экспертизы выносились под заказ, размеры штрафов брались с воздуха, и исход дел всегда был заведомо очевиден.

Важно во всем этом то, что как правило, все эти операции делались в рамках закона: формально как бы соблюдались все надлежащие правила по законодательству Кыргызстана. Не Атамбаев, конечно, придумал такой метод, но именно с его годов президентства наиболее ясно и живо остаются в наследство страны такие дела – формально вроде бы законные, но по сути заказные и корыстные, дела.  И если в конце всего должно остаться лишь самое важное, за что можно и нужно держать Атамбаева в ответе, то это были бы его манипуляции законом ради своих целей или политические игры под покровом права.

С его уходом и крахом той порочной системы, которую он построил, где закон систематически подводился под их политические замыслы, что должно было бы случиться – так это прекращение этой практики измывания над законом.

Правовая система при Сооронбае Жээнбекове: старая практика?

По истечении двух лет президентства Сооронбая Жээнбекова, приходится констатировать, что краха той псевдо-правовой системы не случилось. Как не случилось, очевидно, и прекращения той же порочной практики.

Выступая перед парламентом страны 20 февраля, Президент Жээнбеков, в числе прочего, коснулся вопроса судебно-правовой реформы. Он напомнил в очередной раз, что имеется политическая воля к данной задаче и имеются средства, но отметил, что такая реформа также требует и «суда совести» – каждый судья, каждый ответственный человек в данной системе должен подходить к работе с совестью[3]. С совестью, однако, как раз и все проблемы.

Как это делал Атамбаев в свою бытность президентом, так и Жээнбеков как президент систематически апеллирует к верховенству права, когда поднимаются вопросы касательно закона и справедливости: мол, не к президенту эти вопросы, а к суду, или к соответствующим законам и процедурам. Так было с вопросом по уголовному наказанию Омурбека Текебаева, так же идет с оставлением в заключении Садыра Жапарова, также ведутся уголовные дела, возникшие в последние пару лет, уже в отношении людей из атамбаевской команды. И последние, прекрасно знавшие и, возможно, участвовавшие в практике псевдо-законных операций при прежнем президенте, предлагают общественности думать, что раньше такого не было.

В начале 2019 года были введены в действие сразу несколько законов, регулирующих уголовную и административную ответственность. Административные правонарушения, в частности, были разделены в две части – нарушения и проступки. Такое разделение, равно как и многое другое в новых законах, было объяснено стремлением гуманизировать правосудие и уменьшить число заключенных граждан. Однако, на деле, такая гуманизация либо не случилась, либо открыла возможности новых приемов для псевдо-законных дел.

Так, большое количество людей было заключено под стражу в последние два года на период следствия.

Заключение под стражу еще не приговоренных людей на период следствия стало носить характер мер для получения необходимых показаний от арестантов, а не для предотвращения их бегства или совершения ими новых нарушений, как следовало бы из буквы закона.

Это подозрение стало систематически подкрепляться случаями «сотрудничества со следствием». То, что практикуется и в других странах – но и там является спорным институтом – в условиях крайне скомпрометированного правосудия Кыргызстана прямой дорогой может привести к злоупотреблению возможности такого «сотрудничества». Череда новостей о выходе на свободу то одного, то другого, то третьего человека из следственного заключения с формулировкой «пошел на сотрудничество со следствием» подтолкнуло всех интересующихся именно на это подозрение – их вынудили дать и подписать нужные показания. Такое явление имеет крайне опасные и далеко-идущие последствия для правосудия, но оно законно. И то, что все освобожденные лица, а также допрошенные, выходят из контор и ничего не говорят, так как подписали обязательство о «неразглашении тайны следствия» – тоже совершенно законно, и в то же время, совершенно удобный покров, оставляющий лишь гадать о том, какие тайны скрыты.

Когда же, очевидно, удобнее взять несколько иную позицию, то соответствующие лица и органы готовы и на нее – настаивать на максимальной степени доказательств, прежде чем начинать уголовные или другие следственные дела. Таким случаем стала расследовательская работа о коррупции в таможенной системе Кыргызстана со стороны журналистов радио «Азаттык» и их коллег. От самого президента, до руководителей ряда соответствующих ведомств, до некоторых депутатов и журналистов, требованием к «Азаттыку» и их коллегам стала уже летучая фраза «приведите факты!»[4]. Хотя и дошло это до трагикомического, апеллирование к фактам остается вполне законным – когда нет прочных фактов, нельзя кого-то за что-то привлекать к ответственности. А кому, когда и где добыть эти факты, вопрос уже растяжимый сколько угодно.

Таким образом, к 2020 году, когда должны случиться парламентские выборы, которые приведут новый состав законодательного института, Кыргызстан подошел с весьма противоречивой практикой применения закона. Теперь стоит вопрос: могут ли произойти какие-либо изменения в этой практике, особенно в лучшую сторону, в 2020 году?

Закон о выборах как главное «правило игры»

Уже с 2019 года по настоящий момент, в воздухе стоит вопрос, касающийся закона о выборах. Помимо прочего, это вопрос о процентном барьере для политических партий для получения мест в парламенте – в результате изменений, вошедших в силу с января 2019 года, этот барьер стал 9% от числа проголосовавших избирателей. Когда Президенту С. Жээнбекову задавали вопросы о возможности снижения данного барьера, он вполне согласно закону отвечал, что это вопрос к парламенту, при этом удивляясь, что те же депутаты, желающие сегодня снизить этот барьер, голосовали за его поднятие до 9% в 2017 году.

Но в Жогорку Кенеше никак не могли подступиться к вопросу по каким-то подспудным причинам, несмотря на то, что вроде большинство депутатов тут и там высказались за снижение барьера. Дело, возможно, сдвинется с мертвой точки теперь, после того как президент дал зеленый свет на снижение данного показателя в той же речи от 20 февраля в парламенте, и причем, сдвинется именно к 7%-ному барьеру – то, что президент попутно отметил как наиболее приемлемое[5].

Оставь Кыргызстан данный закон без изменений, то выборы в парламент осенью 2020 года привели бы, возможно, к небольшому количеству партий в Жогорку Кенеше и огромному количеству «неучтенных» голосов избирателей. И это тоже было бы законно – так прописан закон, хоть и непонятно по каким соображениям и на каких основаниях. То же касается и предвыборного залога для партий в 5 миллионов сомов[6], при том, что партии государством не финансируются, и других источников денег у них, кроме частных денег их лидеров, членов и покровителей, нет.

Касательно темы выборов, закон продолжает быть удобным инструментом для недопущения нежелательных фигур, как это бывало еще со времен Аскара Акаева. Так обстоит дело с Омурбеком Текебаевым, лидером партии «Ата-Мекен», чье фарсовое уголовное дело, за несколько месяцев упрятавшее его в тюрьму, обещает тянуться гораздо дольше, когда дело касается пересмотра этого фарса. Тот же механизм, с некоторой корректировкой, касается и нескольких других лиц, над всеми которыми висит Дамоклов меч законного преследования или наказания.

Неудобные гражданские и медиа организации?

Основными критиками и разоблачителями дел, где под покровом права могут реализовываться совсем иные интересы, чаще всего становятся независимые гражданские и медиа организации. И как раз к ним, к наиболее независимым от власти среди них, запущен новый проект закона, напоминающий по содержанию законы об «иностранных агентах». В 2016 году подобный закон был отвергнут большинством депутатов данного же созыва, но с начала 2020 года, в менее примечательной форме «внесения изменений» в закон о некоммерческих организациях, инициаторы предлагают внести дополнительные меры отчетности для таких организаций[7]. С виду вполне безобидные, и фактически дублирующие уже существующие нормы, данные изменения по сути станут вполне законным дополнительным обременением организаций, создающих неудобства для псевдо-законных дел властей.

Станет ли политически насыщенный 2020 год переломным в правовом поле? Исходя из тенденций и примеров, упомянутых выше, скорее всего таких изменений – изменений к улучшению – ожидать трудно.

Чтобы позитивные изменения случились, чтобы страна отошла от псевдо-правовых практик к реальному верховенству права, нужно, чтобы либо опасности от таких практик стали очевидными для их пользователей, либо появился действенный и реальный план действий к таким изменениям, либо сменились люди, ответственные за изменения.

По первому пункту: скорее всего, понимания такой опасности нет, так как доселе редко когда кто-либо конкретно нес ответственность за такие дела, а обе революции быстро утратили правосудную подоплеку. По второму: хоть Президент С. Жээнбеков и утверждает регулярно о наличии политической воли, очевидно, что реформы в судебно-правовой сфере требуют сложного и тщательного дизайна, и наличия воли и взывание к совести коррупционеров далеко не достаточны. А насчет появления новых людей, ответственных за реформы – это вопрос к выборам осени 2020 года.

В заключение

Выборы, же, пока остаются неясными: какие партии будут участвовать, кто в них будет, кто с кем будет сотрудничать или соперничать – все эти вопросы широко открыты. Президент как минимум два раза твердо заверил, что обеспечит честные и равные выборы и что не будет покровительствовать какой-либо партии – то есть, будет поступать так, как требует того закон. Помнится, как его предшественник самым открытым способом вмешивался в выборные процессы на стороне одних и в ущерб другим, что в 2015, что в 2017. Нынешнему президенту необходимо преломить эту практику, дабы остановить хождение по порочному кругу.

В ближайшее время будет возможность у президента подтвердить свои слова на деле, а у граждан страны – удостовериться в его искренности. А именно, подозрения вызывает дело о странном потоке граждан с активным избирательным правом на новое постоянное место жительства в несколько городов, где пройдут выборы в местные советы в апреле 2020 года[8]. На «караул» касательно таких фактов, ответственные органы сначала пожали плечами, мол, это опять же законно – законные решения граждан выбирать себе, где жить. Все же, видя факты, когда в нежилых помещениях и маленьких квартирах прописались сотни людей, прокуратура начала проверки и возбудила несколько уголовных дел. Понятно и очевидно любому человеку, что тысячи людей переселились не просто так, и что такому решению граждан способствовали определенные люди. Дойдет ли следствие до таких людей, в этом заключается вопрос.

Не является каким-либо противоречием то, что данный вопрос, как и многие другие дела, может быть проверкой решимости президента, а не других органов. Когда вопрос касается принципиально важных дел, или исправления систематических порочных практик во власти в стране, за это ответственен президент. Если Президент С. Жээнбеков хочет исправить и это обстоятельство, и заставить соответствующие органы брать ответственность и давать результаты по своим законным компетенциям, то ему нужно их и этому научить, так или иначе.

А пока ощутимых и системных изменений не наблюдается. Те же судьи. Те же органы, ответственные за законность. И закон в Кыргызстане походит на дышло.     


Данный материал подготовлен в рамках проекта «Giving Voice, Driving Change — from the Borderland to the Steppes Project». Мнения, озвученные в статье, не отражают позицию редакции или донора.


[1] Kaktus.media, Верховный суд Кыргызстана оставил в силе приговор Текебаева и Чотонова, https://kaktus.media/doc/366448_verhovnyy_syd_kyrgyzstana_ostavil_v_sile_prigovor_tekebaeva_i_chotonova.html

[2] 24.Kg, Совбез: Омурбека Бабанова и Мелиса Мырзакматова рано или поздно задержим, https://24.kg/obschestvo/86273_sovbez_omurbeka_babanova_imelisa_myirzakmatova_rano_ili_pozdno_zaderjim/

[3] Жээнбеков расставил акценты. Главное из его речи в Жогорку Кенеше https://kaktus.media/doc/406430_jeenbekov_rasstavil_akcenty._glavnoe_iz_ego_rechi_v_jogorky_keneshe.html

[4] Итоговая пресс-конференция – 2019 президента Сооронбая Жээнбекова. Трансляция https://kaktus.media/doc/403378_itogovaia_press_konferenciia_2019_prezidenta_sooronbaia_jeenbekova._transliaciia.html

[5] Радио Азаттык, Президент высказался об избирательном пороге на парламентских выборах, https://rus.azattyk.org/a/prezident-kyrgyzstana-ob-izbiratelnom-poroge/30446536.html

[6] 24.Kg, В преддверии выборов. Избирательный залог для партий требует снизить молодежь, https://24.kg/obschestvo/111777_vpreddverii_vyiborov_izbiratelnyiy_zalog_dlya_partiy_trebuet_snizit_molodej/

[7] Официальный сайт Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, Общественное обсуждение законопроектов, http://www.kenesh.kg/ru/article/show/6241/na-obshtestvennoe-obsuzhdenie-s-31-dekabrya-2019-goda-vinositsya-proekt-zakona-kirgizskoy-respubliki-o-vnesenii-izmeneniy-v-nekotorie-zakonodatelynie-akti-kirgizskoy-respubliki-zakoni-kirgizskoy-respubliki-o-nekommercheskih-organizatsiyah-o-gosudarstvennoy-registratsii-yuridicheskih-lits-filialov-predstavitelystv

[8] 24.Kg, Массовая прописка граждан. ЦИК заверяет, что списки избирателей не изменятся, https://24.kg/obschestvo/143532_massovaya_propiska_grajdan_tsik_zaveryaet_chto_spiski_izbirateley_nenbspizmenyatsya_/

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: