© CABAR – Центральноазиатское бюро по аналитической журналистике
При размещении материалов на сторонних ресурсах, гиперссылка на источник обязательна.

Конфликт в Кыргызстане перешел в фазу полукриминальной «разборки»

«В этом конфликте больше нет политики, новый лидер не предлагает никаких инноваций и изменений, и старый тоже», – отмечает конфликтолог Татьяна Выговская-Каменко, комментируя попытку задержания бывшего президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева в его доме в селе Кой-Таш и последовавшие за этим столкновения.


Подпишитесь на наш канал в Telegram!


К сожалению, такой исход был очевиден. Уже с начала 2019 года мы рассматривали риск насильственных конфликтов и массовых беспорядков.

Основным критерием для выставления именно такого риска стали данные об управленческой несправедливости, ограничения доступа к ресурсам по региональному признаку, сокращение количества социальных лифтов для представителей одного региона, и увеличение количества таких лифтов для представителей другого, измерение уровня протестных настроений, а также наложение этих данных на портрет обоих политических лидеров.

Исходя из этой оценки, шансов на другой исход просто не было, вопрос был только в том, когда это произойдёт. 

То, что ситуация будет именно такой, какова она есть, стало понятно сразу. То есть, времени было больше, чем достаточно. Алмазбек Атамбаев в день инаугурации получил посыл, что ему лучше вообще уйти с политической арены, и он публично от этого посыла отказался.

Мало того, что отказался, но и начал готовится к силовому противостоянию, как в полемике, так и на практике. Власть должна была быстро, чётко и эффективно реагировать на эти вызовы, выбрать какую-то одну определенную стратегию, и быстро и последовательно её реализовать.

Лучшим вариантом, конечно, было бы, если бы власть решила дать полную свободу оппозиции и гражданскому обществу, а сама сконцентрировалась на управленческой справедливости и балансе и развитии регионов.

Но при выборе стратегии силового подавления, массовых посадок и приговоров, тоже можно было избежать такой ситуации. Просто силовой сценарий тоже надо было реализовывать очень быстро и точечно, в отношении одного конкретного человека, а не половины политической элиты страны.

Слишком издалека власть начала сажать сторонников Атамбаева по надуманным обвинениям. Слишком долго лишала экс-президента статуса неприкосновенности. Слишком долго формировала обвинения в адрес экс-президента и периодически оказывалась от них. Атамбаев, видя прямую угрозу себе, не мог не воспользоваться этим дарованным временем.

Многие эксперты считают наиболее реальным сценарием третью насильственную смену власти, эффект от которой зависит от того, кто именно её сменит, и будет ли это лучшим выходом из ситуации, либо усугубит конфликт.

Существуют и другие варианты.

Первый вариант – у сторон не хватит ресурсов продолжать силовое противостояние, но это чревато такой деградацией элиты, переходом конфликта в латентную фазу, призывом сторонних игроков и хаотичным поиском ресурсов, после которого возможен раздел страны на сферы влияния и внешним управлением.

Второй вариант – у сторон хватит ресурсов на долгосрочное силовое противостояние, в этом случае становится реальной перспектива долгосрочной гражданской войны, потому что накопилось огромное количество неразрешенных конфликтов, которые будут подпитывать противостояние и насилие, оправдывать его идеологически, нивелировать сдерживающие факторы.

Третий вариант – исламизация страны. Уже понятно, что одной из сил в конфликте будут исламские религиозные группы, так как светская власть себя дискредитировала. При длительном насилии в затяжном конфликте халифат будет восприниматься как стабильность и справедливость, а демократия – как хаос, боль и насилие. В таком случае египетский или иранский вариант становятся возможными с большими шансами на победу.

Четвертый вариант – лидеры смогут договорится, поделят сферы влияния и найдут компромисс. Но он вряд ли возможен, потому что один захочет все сферы влияния, а второй их просто не отдаст. Даже если такое соглашение будет возможно, это будет очень недолговременный компромисс, потому что обе стороны тяготеют к диктаторскому стилю управления и полному контролю.

Ещё один мирный вариант в том, что Российская Федерация четко и ясно встанет на сторону одного из лидеров и найдёт компромисс. Но пока для этого мало предпосылок, а МИД РФ четко выразил позицию невмешательства, хотя это тоже может быть недолгосрочным решением.

Тюнингованные «грабли»

Шанс посадить стороны за стол переговоров и разрешить ситуацию мирным путем всегда есть, и он возможен в нескольких вариантах:

  • Жесткий нажим сильного третьего игрока, например, России или Китая, но этот игрок пока не выявился.
  • Если стороны увидят иллюзорность своих ресурсов, и захотят её замаскировать компромиссом. Для этого стороны должны увидеть, что у них мало шансов на победу. Надежды на то, что обоих политиков остановит кровь или разрушения, очень мало.
  • Побег одного из лидеров. В этом случае возможно, что сторонники будут склонны переговаривать для поиска новой стратегии.

Однако какой из вариантов может сработать, сказать очень сложно. Ситуация в стране такова, что давление пацифистски настроенной части социума вряд ли может обеспечить переговоры политических элит.

К сожалению, ситуация сейчас очень напоминает конфликт-анализы по ситуации в странах Африканского Рога, который ещё называют мусульманским рогом (Судан, Сомали, Чад, Египет, Алжир, Тунис). Если в дело сейчас вступят деструктивные религиозные организации, то ситуация полностью совпадёт с ними.

Это снова «грабли», только уже тюнингованные. По сути, это деградация того же самого конфликта, который существовал всё время независимости страны, только он перешёл в фазу полукриминальной «разборки» в масштабе страны, утрачивая цивилизованные признаки.

К сожалению, в этом конфликте больше нет политики, новый лидер [Сооронбай Жээнбеков] не предлагает никаких инноваций и изменений, и старый [Алмазбек Атамбаев] тоже. Люди не борются за новые инициативы, стили управления, участие, они просто поддерживают или не поддерживают одного лидеров, которые бьются между собой.

Здесь нет даже лозунгов, которые имели место раньше, такие как борьба с семейным правлением или что-то другое. Это просто неприкрытая борьба за власть, жесткая, грубая и беспощадная, что не позволяет сравнивать ситуацию даже с другими странами СНГ.

Главное фото: AKIpress


Материалы, опубликованные в разделе «Мнение», являются личным мнением авторов. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: