В Кыргызстане чуть больше года функционирует Дисциплинарная комиссия при Совете судей. Согласно законодательству она занимается рассмотрением дел в отношении судей, нарушивших закон. Но по мнению юристов и правозащитников, орган, который должен беспристрастно выносить решения, оказался предвзят и политизирован.
Подпишитесь на наш канал в Telegram!
В состав Дисциплинарной комиссии входят в общей сложности девять человек. Три кандидатуры предлагает президент, троих выдвигает парламент и еще троих – судейский корпус.
С заявлениями на действия судей могут обратиться как частные, так и юридические лица, государственные органы, органы местного самоуправления, их сотрудники, а также председатели судов КР. Члены комиссии могут вынести предупреждение, выговор либо предлагают освободить от занимаемой должности. Согласно закону о «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР» этот орган является независимым и коллегиальным. Однако комиссию не раз обвиняли в излишней политизированности и в выборочном отношении к тем или иным жалобам.
«Я обращался в комиссию с жалобой на председателя Конституционной палаты Верховного суда Касымалиева, когда на тот момент судью Конституционной палаты Клару Сооронкулову отстранили от работы в связи с некой жалобой. Было понятно, что имел место политический заказ. Однако в комиссии мое заявление даже не рассмотрели»,- говорит Нурбек Токтакунов, глава Общественного объединения «Прецедент».
По его словам, наличие политических субъектов в Дисциплинарной комиссии само по себе не обязательно означает ее политизацию. Это говорит о балансе политических сил. «К сожалению, у нас политическая конкуренция упитана доминированием госаппарата на этом поле и система сдержек и противовесов не работает. По сути, президент контролирует судебную власть, парламент и правительство»,- считает юрист.Зависимый орган
В свою очередь, экс-судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова посвятила деятельности дисциплинарной комиссии целый анализ, в котором указала, что установленный законом порядок формирования состава этого органа противоречит международным стандартам независимости судебной власти. Следовательно, нужны поправки в действующий закон.
«Следует избегать любого контроля исполнительной власти или иных лиц извне над Советами судей или дисциплинарными органами. Независимость и беспристрастность дисциплинарного органа в значительной мере определяется его составом», – считает Сооронкулова. Она считает, что необходимо внести поправки в правила, касающиеся формирования состава комиссии, чтобы гарантировать, что законодательная или исполнительная ветви власти не будут оказывать решающего влияния на работу этого органа.С этим согласна и правозащитница Рита Карасартова, которая также считает, что для объективности принимаемых решений состав членов комиссии необходимо пересмотреть:
Формальные ответы
В феврале 2017 года милиция возбудила уголовное дело на незрячего поэта Темирлана Ормукова. Депутат парламента Дастан Бекешев подал на него заявление из-за публикации в Facebook о том, что парламентарий получил деньги от предпринимателей, торгующих праворульными автомобилями, за лоббирование их интересов в парламенте.
Милиция не нашла подтверждения этим фактам и возбудила уголовное дело за заведомо ложного обвинения о преступлении. В сентябре Октябрьский районный суд Бишкека постановил арестовать поэта Темирлана Ормукова на один месяц. Городской суд оставил это решение в силе. Поэта водворили в ИВС, а затем в СИЗО. Спустя месяц в кабинете следователя Ормуков порезал себе живот лезвием в знак протеста. А позже обратился с жалобой в Генпрокуратуру из-за того, что просидел за решеткой лишних 12 дней. Надзорный орган возбудил уголовное дело в отношении трех судей Верховного суда: Качыке Эсенканова, Каныбека Бокоева и Арзыбека Акыева. Их обвинили в халатности и превышении должностных полномочий. Дисциплинарная комиссия удовлетворила представление Генпрокуратуры, но лишь один из трех судей – Арзыбек Акыев – получил дисциплинарное взыскание в виде выговора. Комментируя такое решение СМИ, Клара Сооронкулова назвала его уловкой. «Гражданин не должен находиться под арестом без оснований ни часа. Задержание на 12 дней – это серьезное правонарушение. На мой взгляд, дисциплинарная комиссия видит вину судей, поэтому решила не оставлять их совсем без наказания, и объявить выговор Акыеву, как докладчику по делу активиста. Это просто уловка», – сказала Сооронкулова (цитата по Азаттык).
В мае этого года глава правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова направила две жалобы в дисциплинарную комиссию на судью Октябрьского районного суда Кымбат Архарову, которая также является предедателем комиссии. Она рассматривала дела по искам о защите чести и достоинства Алмазбека Атамбаева против сайта Zanoza.kg, его учредителей Нарынбека Идинова и Дины Масловой, а также самой Джакуповой.
Юрист отмечала, что при вынесении решений судья Архарова совершила дисциплинарный проступок, «неоднократно грубо нарушив законность». Однако комиссия ограничилась лишь «формальными ответами» на неоднократные жалобы и доказательства нарушений.Положение ухудшается
В марте этого года правозащитники и адвокатское сообщество составили черный список судей, которые по их мнению, являются коррумпированными и выполняют политические заказы. В него включили и Кымбат Архарову.
По мнению Риты Карасартовой, которая была одним из составителей черного списка судей, судебной системе Кыргызстана не хватает прозрачности. По ее словам, вроде какие-то реформы происходят, но если посмотреть масштабно, положение только ухудшается.
«Когда начинается какая-либо псевдоборьба, всегда призываются к ответственности те, кто как-то не угодил властям. А мы-то знаем тех судей, кто все время выполняет чьи-то заказы, и именно такие выходят сухими из ситуаций. Если бы члены дисциплинарной комиссии показывали, что идет определенное разбирательство, и оно будет открыто транслироваться, тогда бы хоть о какой-то прозрачности мы могли бы говорить», – говорит Карасартова.Данный материал подготовлен в рамках проекта «Giving Voice, Driving Change — from the Borderland to the Steppes Project», реализуемого при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Норвегии. Мнения, озвученные в статье, не отражают позицию редакции или донора.