Журналистские расследования Кыргызстан

IWPR Kyrgyzstan: Виновность невиновного — Радио Азаттык

20.04.2016

31-летний житель г.Кызыл-Кия Азамат Кожомбердиев вместе с другими лицами был обвинён в краже телевизора «Жинлиппи» и приговорён к 10-ти годам лишения свободы. Первоначально он был оправдан городским судом г.Кызыл-Кии, но в следующих судебных инстанциях не были приняты во внимание показания пострадавшей стороны и свидетелей о том, что он не имел отношения к данному преступлению.

Данное журналистское расследование вышло в рамках проекта Бюро журналистских расследований IWPR.

Автор: Кубанычбек Жолдошев, корреспондент Радио Азаттык, является победителем, занявшим 1-е место в Национальном конкурсе журналистских расследований в области прав человека в номинации «Онлайн СМИ/Радио».

21 января 2013 года в г.Кызыл-Кия по факту нанесения телесных повреждений, с угрозами применения ножа пенсионеру Аману Маматову 1939 года рождения (проживающего по улице Фрунзе), кражи из его дома телевизора «Жинлиппи» и одежды, было возбуждено уголовное дело.

В связи с данным уголовным делом, был задержан житель г. Кызыл-Кия 1989 года рождения Улугбек Мурзаев. Во время следствия и суда он признал свою вину. Со стороны милиции в том же году 24 января был задержан и взят под стражу в качестве подельника Азамат Кожомбердиев. Данное уголовное дело было рассмотрено 4 июня 2013 года в городском суде г.Кызыл-Кия. Обвиняемый У.Мурзаев был приговорён к 8 годам лишения свободы. В связи с тем, что предъявленные обвинения к А.Кожомбердиеву не были  доказаны, он был оправдан.

В ходе данного судебного разбирательства, были учтены показания пострадавшей стороны и свидетелей о том, что он не был причастен к данному преступлению. Однако, в связи с тем, что со стороны прокуратуры было внесено представление о незаконном  оправдании А.Кожомбердиева, было объявлено о его розыске. Таким образом, спустя  год, при возвращении из Казахстана, Азамат Кожомбердиев был задержан, и решением судебных инстанций осужден на 10 лет.

В настоящее время отбывающий наказание в местах лишения свободы А. Кожомбердиев сказал следующее:

— В тот день, когда произошло это преступление, я находился дома. Об этом дали свидетельские показания и мои односельчане. О том, что 24 января я поехал в Кызыл-Кия фотографироваться, подтвердил и таксист. Сотрудники милиции задержали, и обвинив меня в том, что я участвовал в ограблении и избиении пожилого человека, заперли под стражу. Я сказал, что я не имею отношения к этому преступлению, но они продолжали наносить мне телесные повреждения. Они показали мне молодого человека, которого обвиняли в этом преступлении, он в свою очередь, показал на меня, что я был его напарником. Позже, в камере, он мне объяснил, что милиция его заставила дать показания, что я тоже был причастен к этому делу. Я не признал, что совершал преступление, в котором меня обвиняют. Потерпевший также на суде дал показания, что среди преступников меня не было. В первоначальной судебной инстанции все эти обстоятельства были приняты во внимание, и я был оправдан. После этого, я женился и уехал в Казахстан. Через некоторое время, я решил возвратиться домой, так как жена была беременна и приближались  сроки её родов. В это время я был задержан и взят под стражу. Позже, когда я стал анализировать, вспомнил, что в тот день, когда меня завели в кабинет милиционера, освобождали молодого человека. Оказалось, что вместо того парня по имени Алмаз, который был подельником в данном преступлении, посадили меня, так как он через своих знакомых в органах, вышел на свободу. Таким образом, я был осужден без никаких оснований и вины с моей стороны. Отец мой, бегая по разным инстанциям и доказывая мою невиновность, добиваясь справедливости, в конце концов, скончался. 

Обстоятельства, оставшиеся нераскрытыми

Адвокат Азамата Кожомбердиева, в целях восстановления его нарушенных прав и с просьбой рассмотреть новые обстоятельства в данном деле, обратилась в Генеральную прокуратуру Кыргызстана.

Адвокат Калыйбүбү Алыбекова отметила следующее относительно того, что заранее были подготовлены обвинительные доказательства в отношении её подзащитного:

— В самом начале, оказывается, пострадавшему тоже показывали его, что он совершил преступление. Но позже он в своих показаниях написал, что А.Кожомбердиев не имеет отношения к этому преступлению, и написал заявление, чтобы его отпустили. Но несмотря на то, что со стороны потерпевшего и свидетелей были даны показания, что А. Кожомбердиев не причастен к данному преступлению и что в этот день он не находился в городе, Баткенский областной суд, поддержав обвинение прокурора, принял решение о лишении его свободы. Лишение свободы только из-за того, что он ранее был судим, является незаконным. Если суд имеет сомнения, то должно было направить данное дело на повторное следствие. Но суд, несмотря на то, что обвинения были поддельными и надуманными, вместе с гособвинителем был заинтересован в лишении свободы А.Кожомбердиева. Если бы он мог оправдаться полностью в суде, то следователи должны были понести наказание. Именно поэтому, этот дело осталось поддельным.

Когда показания свидетелей остаются без внимания

Кроме этого адвокат А.Кожомбердиева выявила ряд нарушений закона при его задержании и проведении следственных мероприятий. Было установлено, что при опросе  свидетелей и пострадавшего, они  специально вводились в заблуждение.

Нийматилла Акботоев, один из свидетелей, кто давал показания, сожалеет о том, что поддался уговорам сотрудников милиции и дал показания, которые послужили лишению  свободы невиновного человека:

— 22 января поздно вечером пришли двое парней и сказали, что хотят продать телевизор. Один стоял поодаль. Мы его и не разглядели. Я купил  телевизор за 300 сомов. Потом пришли милиционеры и отобрали, сказав, что это ворованная вещь. Позже они приходили и показывали фотографию на телефоне и сказали, что это тот парень, который украл телевизор. При этом меня попросили сказать, что тогда приходил этот парень вместе с тем парнем, который продавал телевизор. Мы и дали такие показания, потому что были в неведении, что его просто нашли откуда-то и без никаких оснований посадили. Услышав, что сын какого-го бедолаги без какой-либо вины лишён свободы, очень был огорчён. Потом в суде мы говорили, что это не тот парень и по росту тот был не такой.

Другой свидетель отметил, что когда вызвали в милицию, он торопился по своим делам, соответственно, потом выяснилось, что некоторые места его показаний, были изменены и сфальсифицированы. Однако, при апелляционном рассмотрении дела в Баткенском областном суде, данные обстоятельства не были приняты во внимание. Таким образом, свидетель Абдижалил Жунусов сказал о том, что и на следствии, и на суде, не давал показания против А.Кожомбердиева:

— Из тех двух парней, которые принесли телевизор, один действительно был не тем парнем, которого обвиняют. И в следствии он только потом появился. Когда мы давали показания следствию, в связи с тем, что сильно торопились по своим делам, мы попросили как можно быстрее освободить нас. Нам следователи сказали, что мы можем поставить свои подписи на чистом листе и уходить. Когда показывали тех парней, то я сказал, что Азамата не было среди тех, кто тогда принёс телевизор. Но они оказывается написали по-другому.

Государственный обвинитель: показания менялись по ситуации

После того, как Азамат Кожомбердиев был оправдан Кызыл-Кийским городским судом, старшим помощником прокурора города г.Кызыл-Кия, государственным обвинителем Исаком Насировым было внесено представление в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел о незаконном оправдании Баткенским областным судом А.Кожомбердиева.

В нём было запрошено о признании недействительным решения суда первой инстанции. В частности, государственный обвинитель особо подчёркивал, что несмотря на то, что имел неоднократную судимость, Азамат Кожомбердиев был оправдан. Вместе с тем, гособвинитель считает, что следствие доказало, что  Азамат Кожомбердиев вместе с Улугбеком Мурзаевым совершили преступление и украденный телевизор ими был продан одному из охранников рынка.

Государственный обвинитель Исак Насиров, рассматривавший данное обвинение, считает, что свидетели и потерпевший позже изменили свои показания:

— Вначале его напарник, который вместе ходил продавать телевизор, и те, кто купил его, подтвердили его участие в данном деле. Позже на суде они также показали на него. Теперь же они изменили свои показания. Когда его оправдали на суде, я внёс представление, что суд незаконно его оправдал. Освобождение из зала суда человека, имевшего неоднократную судимость, противоречит нормам Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. Позже, он был задержан и осужден судом. Ими были предприняты действия по сговору со свидетелями и изменению показаний. Было обращение в Генеральную прокуратуру с просьбой пересмотреть дело в связи с возникновением новых обстоятельств. Мы со своей стороны изучили обстоятельства, связанные  с изменением показаний свидетелей, которые говорили, что фотографии были показаны специально. В связи с отсутствием оснований для рассмотрения дела по вновь возникшим обстоятельствам, оно было приостановлено.

Потерпевший Аман Маматов скончался до того, как данное дело было рассмотрено в Баткенском областном суде. Но его показания не были приняты во внимание при рассмотрении дела в следующих судебных инстанциях. Родной брат потерпевшего Абиш Маматов подтвердил, что его брат, начиная со следствия данного дела  и рассмотрения его в первоначальной судебной инстанции давал показания, что Азамат Кожомбердиев незаконно осужден:

— Брат мне несколько раз  говорил, что Азамата Кожомбердиева милиция незаконно задержала и что он судом первой инстанции был оправдан. Позже его задержали и водворили в места заключения свободы. Но мой брат скончался до рассмотрения дела в суде. Но суд, несмотря на то, что я представился как  родной брат потерпевшего, не признал меня в качестве потерпевшего. Я просил суд приять во внимание показания моего брата о невиновности А.Кожомбердиева. Но этого не случилось. Оказывается, суды, прокуроры делают то, что вздумают. Они не стали прислушиваться к тому, что говорил покойный мой брат, а позже и я.  А человек, не причастный к  преступлению, лишился свободы.

Оправдание суда первой инстанции: законные основания

— Мы по телефону связались с бывшим судьей Калдарбеком Кыдыровым, который вынес оправдательный приговор Азамату Кожомбердиеву. Он отметил, что из двоих обвиняемых, вина одного была доказана, а по второму обвиняемому материалы следствия вызывали вопросы.

Калдарбек Кыдыров отметил, что доказательства,  собранные в отношении обвиняемого А.Кожомбердиева были собраны незаконным путём. В частности, он отметил следующие основания для законного оправдания А.Кожомбердиева:

— Закон предусматривает, что вердикт суда выносится только на основании изученных доказательств. Однако вина А.Кожомбердиева не была доказана в суде. Поэтому я вынес решение о его оправдании. Потому что следствие не смогло доказать его вину. К тому же, потерпевший и свидетели сами давали показания, что он не участвовал в том преступном деянии. Как я мог его осудить только лишь из-за того, что он был  ранее неоднократно судим? Что будет, если все решения будут приниматься лишь по результатам следствия? Если бы было доказано о его причастности к преступлению, то при вынесении судебного вердикта, мною было бы принято во внимание о его судимости. Но его вина не была доказана. И потом, не секрет, что у милиции есть опыт, когда нераскрытые преступления вешаются на ранее судимых лиц, и закрываются. Согласно ст.24-26 Конституции КР, никто не обязан доказывать свою невиновность, любые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. При вынесении судебного решения я руководствовался данными положениями

Суд не принял во внимание показания пострадавшего

2 сентября 2014 года Баткенский областной суд, рассмотрев на основании апелляции дело, связанное с этим преступлением, приговорил Азамата Кожомбердиева к восьми годам лишения свободы. В решении судебной коллегии не были приняты во внимание показания пострадавшей стороны и свидетелей и принято лишь на основании начальной версии гособвинителя и следствия. Председательствовавшая при рассмотрении данного дела судья Уулча Толубаева отметила, что решение следующей инстанции основывалось на том, что показания потерпевшей стороны и свидетелей вызвали сомнения:

— При легких или не очень тяжких преступлениях, если пострадавшая сторона отказывается от обвинения, то дело можно сократить. Но в данном случае, имеет место тяжкое преступление. 168-ой статья – грабительство – тяжкое преступление. Если совершают тяжкие преступления, убивают людей, грабят, а потом, если пострадавшая сторона идёт на примирение с ними,  преступники же могут оставаться безнаказанными. Вот почему по закону, при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, если пострадавшая сторона отказывается от обвинений, наказание для обвиняемого не облегчается.

Несогласный с таким решением суда, в ноябре 2014 года адвокат А.Кожомбердиева обратился в Верховный Суд с просьбой направить дело для дополнительного следствия. Однако, коллегия Верховного Суда по уголовным делам, рассмотрев дело в связи с вновь появившимися обстоятельствами (показания свидетелей и пострадавшего), вместо глубокого расследования, вынесло решение с ужесточением наказания А.Кожомбердиева. Суд, исходя из того, что в решении предыдущего суда не было принято во внимание неоднократная  судимость А.Кожомбердиева, к  предыдущему сроку добавил ещё 2 года и 6 месяцев. Таким образом, подсудимый А.Кожомбердиев, обвинённый в участии  ограбления телевизора «Жинлиппи», приговорен к более 10 годам лишения свободы и отбывает наказание в тюрьме.

Оригинал расследования вышел на кыргызском языке на сайте Радио Азаттык (ссылка).

Последнее

Популярное