Статьи IWPR по ЦА

Аждар Куртов: Новые памятные даты в Кыргызстане не скажутся негативно на отношениях с Россией

08.11.2017

По мнению российского политолога, негативные публикации в российских СМИ и подобная же отрицательная реакция некоторых политиков в связи с учреждением Дней истории и памяти предков в Кыргызстане не отражают действительную позицию официальной Москвы.


Начиная с этого года 7 и 8 ноября, в соответствии с указом президента, в Кыргызстане отмечаются как Дни истории и памяти предков в честь умерших в восстании местных жителей на территории современной КР против царских властей Российской империи в 1916 году, и репрессированных в 1930-х годах советскими руководителями.

Некоторые российские интернет-агентства выпустили публикации с негативным оттенком из-за учреждения подобного дня, а депутат Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев даже выступил с предложением отменить действие кыргызских водительских прав на территории России из-за «недружелюбного шага» со стороны Кыргызстана.

Позже аппарат кыргызского президента сообщил, что российский депутат неправильно интерпретирует указ президента Атамбаева и отметил, что события 1916 года «вслед за национально-освободительным восстанием 1916 года Октябрьская революция создала кыргызскому народу предпосылки для возрождения собственной государственности».

«Объективно оценивая и отдавая должное позитивным изменениям, произошедшим в жизни народа Кыргызстана в советский период развития, необходимо также помнить трагические страницы истории», — отмечается в указе Атамбаева.

Ранее 7 ноября в Кыргызстане праздновался как День Октябрьской Социалистической революции и был выходным днем.

Комментирует Аждар Куртовспециалист по Центральной Азии в Российском институте стратегических исследований и главный редактор издаваемого Институтом журнала «Проблемы национальной стратегии»:

Фото: ru.rfi.fr

— В России, если говорить об общественном сознании, а не о уровне государственной власти, принятое решение в Кыргызстане было воспринято негативно. Российские СМИ мало пишут о постсоветских странах, о Кыргызстане, в частности, но те публикации, которые были, они содержали негативные оценки. Почему? Потому что с точки зрения российского гражданина что произошло в 1916 году? Произошел военный мятеж в тот период, когда велись военные действия против Австрийской, Германской и Оттоманской империях на фронтах. В любой стране военный мятеж во время военных действий в тылу рассматривается как преступление, которое карается очень жестоко по причине того, что в противном случае можно было получить поражение на фронтах. Это, конечно, не оправдывает те эксцессы, которые происходили на территории нынешней Центральной Азии в 1916 году, но надо понимать, что события, которые тогда имели место, они связаны не со стремлением к геноциду коренного населения Центральной Азии, что иногда встречается в оценках современных историков – не только киргизских, но и других соседних республик – они были связаны с естественным стремлением подавить прежде всего мятеж и выиграть войну, тяжелую войну.

Какова была реакция в чиновничьих кругах, которые отвечают за российско-кыргызские отношения?

С точки зрения властных структур, которые определяют политику, определяют межгосударственные отношения, никаких негативных оценок в восприятии нового праздника, учреждённого властями Кыргызстана, не было. Этого вряд ли могло быть, потому что Россия считает, что Киргизия – это дружественная страна и не нужно вбивать лишних клиньев между нашими народами и государствами и не нужно политизировать некоторые события прошлого, даже если у нас есть разные оценки происходящего.

Но здесь есть ряд моментов: все-таки нельзя признать нормальным то, что у нас российская власть достаточно резко реагирует на схожие действия близлежащих государств, когда они касаются недавнего прошлого – советского периода. А вот события, связанные с Российской империей, которые в общем-то схожи по большом счету и оценки, которые сейчас появляются, они как-то не очень задевают российскую власть. Вот такая конъюнктурная позиция действительно присутствует в действиях российских властей и это, кстати, плохо воспринимается российским обществом.

Насколько серьезны заявления Лебедева? Стоит ли ждать каких-либо изменений?

Прежде всего вы должны понимать, что Лебедев – это сын Владимира Жириновского. Естественно, он рассматривается Жириновским как одним из возможных его преемников, как руководитель партии ЛДПР. Соответственно, он берет пример со своего отца. Стоит отметить, что он не историк по образованию, он юрист. Его заявление – это заявление радикального политика.

Да, в российском обществе есть разный политический спектр силы, и в Государственной думе тоже представлены разные политические силы, но по конституции России – у нас достаточно жесткая президентская республика, и внешнюю политику определяет глава государства. Депутаты не оказывают сколько-нибудь существенного влияния на формирование внешнеполитического курса. В этом смысле заявление Лебедева никак не отражает позицию на самом деле российских властей. Разница в точках зрения действительно существует, а предложения, которые высказывались Лебедевым… аналогичные предложения постоянно высказываются: ввести визовый режим, ужесточить меры по депортации, нарушившим миграционное законодательство, теперь водительские права, но ничего из этого реализовано не будет. Эти все инициативы, обычно, произносятся депутатами ради собственного пиара, пиара своей политической партии, а не вовсе с расчетом того, что они будут приняты.

Последнее

Популярное