Аналитические материалы / Казахстан

Антон Морозов: Особенности и итоги выборов 2016 г. в Казахстане

14.04.2016

«Кампания по выборам депутатов нижней палаты казахстанского парламента – мажилиса и депутатов местных представительных органов власти – маслихатов, завершилась с очевидным и предсказуемым результатом. Несмотря на официальную риторику о «важности и судьбоносности» выборов, прошедшую избирательную кампанию можно назвать «техническим мероприятием» с заранее известным результатом», – итоги выборов в Казахстане, специально для CABAR.asia, анализирует политолог, к.п.н. Антон Морозов.

Старо, но эффективно

АнтонТакже как и в 2007 и 2012 гг., парламентские выборы были проведены раньше срока и совпали по времени с выборами в маслихаты. Собственно, не изменился и сценарий, были внесены лишь небольшие правки в текст.

Напомним, что в 2007 г., сразу после конституционной реформы, мажилис в лице группы депутатов обратился к главе государства с просьбой распустить их созыв и провести досрочные парламентские выборы. Эта инициатива мотивировалась тем, что нижняя палата не хотела «выступать тормозом реформ». Это был первый опыт добровольного досрочного прекращения полномочий нижней палаты парламента.

Аналогичный сценарий был реализован и в 2012 г., когда группа депутатов вновь обратилась к главе государства с просьбой досрочного роспуска парламента. На этот раз в числе основных причин такого решения были названы необходимость притока «свежей крови» для законодательного обеспечения программы форсированного индустриально-инновационного развития, а также вероятность второй волны кризиса. Но главной причиной стало то, что с 2007 по 2011 гг. нижняя палата парламента была представлена всего одной партией – все 98 мест, предназначенные для избрания депутатов по партийным спискам, заняла НДП «Нур отан». Было необходимо «разбавить» мажилис представителями других партий.

На выборах 2016 г. повторилась та же самая схема. В качестве аргументов  в пользу самороспуска депутаты назвали следующие причины. Выполнение мажилисом исторической миссии по созданию законодательной базы для осуществления плана «100 конкретных шагов по реализации 5 институциональных реформ», необходимость общественной консолидации для преодоления кризиса, а также возможность сэкономить бюджетные средства, путем проведения параллельных выборов в мажилис и маслихаты.

Т.е. мы видим, что была использована старая, проверенная и эффективная методика.

Феерический бэкграунд

Необходимо отметить, что социально-экономический фон, на котором разворачивалась и проходила избирательная кампания, был не самым благоприятным и радужным.

Во-первых, стоит отметить девальвацию тенге, произошедшую летом 2015 г., в результате которой и без того небольшая прослойка среднего класса стремительно сжалась. Девальвация, названная «переходом к плавающему обменному курсу национальной валюты», закономерно отразилась на социальной сфере.

В частности произошел рост цен на товары первой необходимости. Например, по данным статистики, цена на продукты увеличилась на 10,9%, а на непродовольственные товары на 22,6%[1]. Во многих регионах повысилась стоимость коммунальных услуг. Ряд предприятий малого и среднего бизнеса был вынужден приостановить работу. Как следствие, уровень безработицы в начале 2016 г. повысился до 5,1%, а численность безработных составила 457,6 тысяч человек[2]. И это только число официально зарегистрированных безработных, без учета т.н. самозанятых. И, наконец, в декабре 2015 г. было зафиксировано снижение среднедушевых реальных доходов населения на 7,8% по сравнению с аналогичным периодом 2014 г[3].

Естественно, все это не способствовало укреплению доверия граждан не только к национальной валюте, но и к государству в целом.

Во-вторых, помимо девальвации, долгосрочный негативный тренд в социально-экономической  сфере был обусловлен падением цен на основные экспортные товары: углеводороды, зерно, цветные и черные металлы. По данным статистики, серьезное снижение мировых цен на основные статьи экспорта привело в 2015 году к сокращению доходов в бюджет республики на 40%.

В-третьих, кризис со всей очевидностью высветил недостаточную эффективность реализации множества государственных программ, в частности, широко разрекламированной ГП ФИИР.

Логика решения. Ее не видно, но она есть

В экспертном сообществе Казахстана именно эти факторы названы в качестве основных причин проведения досрочных выборов.

По мнению специалистов, в 2017 г. – времени, когда должны были состояться очередные выборы, могли возрасти риски возникновения протестных настроений в обществе с их переходом в политическую плоскость, вплоть до потенциальной возможности дестабилизации обстановки в стране. Кстати, отметим, что в ходе досрочных президентских выборов в 2015 г. использовалась та же аргументация.

Еще одним аргументом в пользу досрочных выборов, по мнению экспертов, стали тактические соображения – два месяца слишком короткий срок для того, чтобы партии, находящиеся в «спящем режиме» смогли организовать более-менее осмысленную избирательную кампанию. Тем самым отсекались конкуренты. Забегая вперед отметим, что это сыграло позитивную роль, поскольку ограничило проход в парламент «коматозным» партиям.

Ряд экспертов в числе еще одной причины «досрочности» выборов называют задачи, которые предстоит решить вновь избранным парламентариям. Они не исключают, что в текущем году «будет поставлен вопрос о проведении конституционной реформы по перераспределению полномочий от президента в пользу парламента и правительства, которая была заявлена Н. Назарбаевым в 2015 году».

На наш взгляд, все аргументы выглядят не особенно убедительными. Что касается социально-экономического положения, то если гипотетически представить, что если бы оно серьезно ухудшилось, то недовольным властью гражданам попросту было бы не за кого голосовать. Выбор, предлагаемый «партийно-политическим джайляу» Казахстана не богат. Это либо «Нур отан»,  «Ак жол», КНПК, которые пять лет сидели в парламенте, а потом самораспустились или невнятные «Ауыл», «Бирлик» и ОСДП. Как говорится, при всем богатстве выбора альтернатива была лишь одна – игнорирование выборов, но, согласно законодательству, они были бы признаны состоявшимися при любой явке.

То же самое можно сказать и о «тактических» соображениях. На наш взгляд, полагать, что Ауыл», «Бирлик» или ОСДП, которые находились в «политической коме» за год до выборов разработают стратегию по работе с гражданами, предложат электорату привлекательные идеи, лозунги, начнут фонтанировать информационными поводами и создадут благовидный, красивый и интересный образ, несколько наивно.

Что касается аргумента о том, что обновленный парламент будет проводить конституционную реформу по переходу к президентско-парламентской форме правления, то, во-первых, непонятно, почему это не мог сделать прежний мажилис, представленный теми же партиями, а во-вторых, возникает вопрос: будет ли такая форма правления адекватной и жизнеспособной, учитывая качественное состояние партийной системы Казахстана.

В целом, объяснить логику решения о проведении досрочных выборов можно эпизодом из популярного фильма: «– Видишь суслика? –Нет. – И я не вижу. А он там есть».

Шестеро смелых

Партия «Азат», позиционирующая себя как оппозиционная по отношению к действующей власти, отказалась от участия в выборах, поскольку: «…рассчитывать на то, что могут пройти (в Мажилис) представители тех общественных сил, которые оппонируют власти, просто нереально»[4]. Но остальные 6 субъектов политического пространства приняли участие в предвыборной гонке.

 Демократическая партия Казахстана «Ак жол» (ДПК «Ак жол») — политическая партия в Казахстане, позиционирующая себя «конструктивной оппозицией» и последователем движения «Алаш» начала XX века, численностью  по данным Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Казахстана 175 862 членов, вышла на выборы с программой «Ак жол – время работать».

В программе «Ак жол» заявил, что партия будет ориентироваться в постановке своих политических и социально-экономических задач на Стратегию «Казахстан — 2050».

В числе программных задач «Ак жол» назвал следующие: защита бизнеса и придание массового характера предпринимательству; рыночные реформы и создание производительной экономики; образованная и  здоровая нация как источник качественных трудовых ресурсов; развитие системы занятости и сокращение безработицы; жилищное строительство как драйвер экономики; развитие агропромышленного комплекса; прозрачность и подотчетность власти перед  обществом; развитие духовно-культурной сферы народа Казахстана; борьба с коррупцией и судебно-правовая реформа; безопасность.

Коммунистическая Народная партия Казахстана (КНПК), стоящая на принципах марксизма-ленинизма и позиционирующая себя как «партия ленинского типа», вышла на выборы с безымянной программой, в которой заявила о кризисе мирового капитализма, пропагандой истинных коммунистических ценностей. В числе своих целей народные коммунисты назвали сплочение «вокруг простых и всем понятных символов единства, добра и процветания», а также традиционных для страны семейных и культурно-нравственных ориентиров, ведущих «к преодолению кризисов и покорению новых горизонтов».

Надо отметить, что «на руку» КНПК сыграло судебное решение о закрытии их ближайших конкурентов – Коммунистической партии Казахстана (КПК), принятое в августе 2015 года на основании несоблюдения ею законодательства о политических партиях.

Народно-демократическая партия «Нур отан» (НДП «Нур отан»), согласно доктрине считает своей миссией «обеспечение эволюционного развития и построение демократического, процветающего, конкурентоспособного и социально ориентированного государства, где каждый целеустремленный, законопослушный и трудолюбивый гражданин будет приносить пользу себе и обществу». НДП «Нур отан» назвала себя «политической гвардией Елбасы» и  вышла на выборы с масштабной программой «Казахстан – 2021: единство. Стабильность. Созидание».

Стратегическими задачами партия определила реализацию пяти институциональных реформ, включающих формирование эффективного  государственного аппарата, необходимость верховенства закона,  структурные реформы практически во всех сферах экономического и социального развития страны, укрепление идентичности и единства нации, что позволит сформировать нацию единого будущего и формирование «открытого правительства».

В экономической сфере партия выступила за дальнейшую реализацию программы «Нурлы жол». В социальной сфере «Нур отан» выступил за построение эффективного социального государства. Построить его предполагается через поддержку социально уязвимых слоев населения, обеспечение трудовой занятости, активную жилищную политику, приближению здравоохранения и образования к мировым стандартам.

Также в программе присутствовали пункты, касающиеся безопасности и стабильности, а также консолидации.

Что касается партий «Бірлік» и «Ауыл», то надо отметить, что, по сути, прошедшие выборы были их дебютом.

Народно-демократическая патриотическая партия «Ауыл» (НДПП «Ауыл») была образована осенью 2015 г., путем слияния с Партией патриотов Казахстана. До этого момента, «Ауыл» позиционировала себя как социал-демократическую. В своей программе «Вернем традиции аулу!» партия сделала упор на поддержку духовно-нравственных ценностей, хранителем которых выступает аул и которые, по мнению партии, подвергаются риску и угрозам.

Партия заявила, что намерена добиваться социального развития страны, особенно на селе, создания доступного и качественного образования и здравоохранения, а также проведения эффективной семейной и молодежной политики.

Партия «Бірлік», созданная летом 2013 г. путем слияния партий «Әділет» и «Руханият», вышла на выборы с программой «Чистые помыслы! Чистые дела! Чистая среда!».

В ней основным источником всех трудностей был обозначен глобальный экономический кризис. Инициативы и предложения партии касались экологической, духовно-образовательной сферы и здравоохранения, а также экономико-социальной сферы.

Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) отличалась тем, что позиционировала себя как единственную оппозиционную партию, принимающую участие в выборах. Ее участие должно было создать атмосферу конкуренции, состязательности идей.

ОСДП вышла на выборы с антикризисной программой  «Верни себе голос, верни себе страну!».

В ней, в числе причин кризисных явлений ОСДП назвала олигархическую сырьевую экономику, авторитарную политическую систему, неэффективное управление и социальную безответственность государства.

Своими основными задачами ОСДП определила внедрение в Казахстане современных стандартов жизни, преодоление «заемно-сырьевого» характера отечественной экономики и трансформацию существующего авторитарного режима в демократическую политическую систему. Исходя из этих задач, ОСДП выдвинула предложения реформирования социальной, экономической и политической сфер.

В целом, анализируя программы партий, эксперты отметили их схожесть и однообразность, что затрудняет идентификацию партийных объединений, определение их идеологической партийной ориентации, популизм большинства программ.

Сухой остаток

Голосование состоялось 20 марта текущего года – аккурат перед празднованием Наурыза. Наблюдение за выборами осуществляли 817 наблюдателей иностранных государств и международных организаций. Освещали ход выборов 147 представителей иностранных СМИ, получивших аккредитацию.

По данным ЦИК для организации и проведения выборов было организованно на 9 840 избирательных участков. Из 9 810 920 граждан республики, включенных в списки, избирательные бюллетени получили 7 564 281 человек. Таким образом, явка избирателей составила 77,1 %.

Таблица №1.

Сравнение явки избирателей на парламентских выборах 2007, 2012 и 2016 гг. (в %)

Image 5

Во время голосования проводился exit-poll. Его осуществляли три организации: исследовательский институт «Общественное мнение», научно-исследовательская ассоциация «Институт демократии» и социологическое агентство «Медиа Консул». Опросом, на выходе из избирательных участков, было охвачено 145 000 человек.

 Таблица №2

Результаты exit-poll и официальные результаты выборов (в %).

Image 6
***Как видно из таблицы, результаты exit-poll не сильно отличаются между собой и от официальных итогов выборов.

Согласно данным ЦИК[5], по итогам голосования НДП «Нур Отан» набрала 6 183 757 голосов или 82,20% голосов.

Коммунистическая Народная партия Казахстана набрала 537 123 голоса или 7,14% голосов избирателей, принявших участие в голосовании;

Демократическая Партия Казахстана «Ак жол» — 540 406 голосов или 7,18% голосов избирателей, принявших участие в голосовании;

Политическая Партия «Бірлік» — 21 484 голоса или 0,29% голосов избирателей, принявших участие в голосовании;

Общенациональная социал-демократическая партия – 88 813 голосов или 1,18% голосов избирателей, принявших участие в голосовании;

Народно-демократическая патриотическая партия «Ауыл» — 151 285 голосов или 2,01% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

В результате, в соответствии с законом о выборах партия «Нур Отан» получила 84 мандата депутатов Мажилиса Парламента, Демократическая Партия Казахстана «Ак жол» — 7 мандатов и Коммунистическая Народная партия Казахстана — 7 мандатов.

Таким образом, расклад партийно-политических сил в нижней палате парламента по сравнению с 2012 г. каких-либо серьезных изменений не претерпел.

Диаграмма №1.

схема выборы

Поражение на выборах «Ауыла», «Руханията» и ОСДП вполне ожидаемо и объяснимо.

 В целом, подобные результаты были вполне ожидаемы и прогнозируемы. Надо отметить, что не смотря на отсутствие «сюрпризов», это не самый плохой вариант. Он, условно, соответствует классическому делению политических сил на центр, правых и левых и гарантирует преемственность и предсказуемость процесса законодательной работы.

Что касается главного вопроса – о возможности конституционной реформы по изменению существующей формы правления с президентской на  президентско-парламентскую или парламентскую, то глава Казахстана Н. Назарбаев, выступая на брифинге по итогам парламентских выборов дал понять, что конкретного решения по этому поводу еще не принято, вопрос находится в стадии обсуждения. «… Ваш ключевой вопрос — будет ли изменение политической системы. Вопрос Конституции. Ее на референдуме принимал народ, и изменение также будет принимать народ. Подоплека вопроса понятна. Изменения должны быть. Президентская система власти в Казахстане существует. Речь может идти по распределению власти между ветвями — президентом, парламентом и правительством. Мы в этом направлении думаем… Когда это будет происходить, мы посмотрим по обстановке в экономике, в мире, внутри страны. Если будет такова воля, что надо будет переходить на другую систему управления, мы очень серьезно над этим будем думать и думаем…»[1].

Использованная литература:

[1] Савостьянова И. Назарбаев: Мы серьезно думаем над перераспределением полномочий между ветвями власти // Интернет-журнал Vласть, 20.03.2016  (https://vlast.kz/novosti/16345-nazarbaev-my-serezno-dumaem-nad-pereraspredeleniempolnomocij-mezdu-vetvami-vlasti.html)

[1] Продовольственные товары в 2015 году подорожали на 10,9% // «Profinance.kz», 21.01.2016 г. http://profinance.kz/news/novosti_dlya_koshelka/inflyaciya_za_2015_god_sostavila

[2] Уровень безработицы в Казахстане в январе повысился до 5,1% // «Время», 12.02.2016 г.

[3] Среднедушевые реальные доходы казахстанцев в декабре 2015 г. за год сократились на 7,8% // «Деловой Казахстан», 15.02.2016 г.

[4] Партия «Азат» не будет участвовать в выборах в Мажилис Парламента // Tengrinews, 21.01.2016. (https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/partiya-azat-budet-uchastvovat-vyiborah-majilis-parlamenta-287683)

[5] Сообщение об итогах внеочередных выборов депутатов мажилиса парламента Республики Казахстан шестого созыва // Центральная избирательная комиссия РК, 22.03.2016. (http://www.election.kz/rus/news/messages/index.php?ID=3294)

Автор: Антон Морозов, политолог, к.п.н. (Казахстан, Алматы).

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции CABAR.asia

Последнее

Популярное